Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-7364/17

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А54-3327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" - представителя Сладких М.В. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостСервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2017 по делу N А54-3327/2017 (судья Калинина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (г. Рязань, ОГРН 1146234000538, ИНН 6234126000) к обществу с ограниченной ответственностью "МостСервис" (с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской обл., ОГРН 1133668026447, ИНН 3616016081) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "Дорстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Рязанской ни в договоре, ни в специфика"МостСервис" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "МостСервис") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 1632 от 30.08.2016 в размере 1 042 890 руб., пени в размере 52 561 руб. 65 коп., начисленных за период с 10.12.2016 по 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истец по товарной накладной N 92 от 25.11.2016 поставил товар, поставка которого не была согласована сторонами ни в договоре, ни в спецификации к договору. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец посредством выступления своего представителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 1632 от 30.08.2016 (далее по тексту - договор, т. 1 л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить элементы барьерного ограждения ГОСТ Р 52289-2004 и ТУ 5216-002-26943318-2013 (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки в соответствии с подписанными сторонами настоящего договора спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество поставляемого по настоящему договору товара соответствует ТУ завода-изготовителя, указанному в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и удостоверяется сертификатом (паспортом), один экземпляр которого прилагается к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2.2. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР N П-6, N П-7 (с изменениями и дополнениями). При обнаружении несоответствия количества и/или качества поступившей продукции вызов покупателем (получателем) представителя поставщика обязателен. Поставщик сообщает о направлении представителя для участия в приемке продукции или ином решении не позднее 3-дневного срока после получения вызова без учета праздничных и выходных дней. В случае невозможности присутствия представителя поставщика покупатель составляет акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок предъявления претензий, связанных с несоответствием поставленного товара требованиям настоящего договора о качестве и количестве - 20 календарных дней с момента (даты) исполнения поставщиком обязательства по поставке, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным инструкциям. Срок ответа поставщика - 20 календарных дней с момента (даты) получения такой претензии.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в спецификации, товар должен быть оплачен покупателем не позднее двух недель с даты отгрузки, указанной в соответствующей накладной. Оплата за товар осуществляется на основании счета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

Сторонами к договору подписана спецификация на поставку комплектующих для барьерного ограждения на общую сумму 2 952 960 руб. (л.д. 15).

Согласно пункту 1 спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору, сторонами определен порядок расчетов: в течение 3 календарных дней со дня получения покупателем данной партии товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 3 066 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 63 от 03.10.2016 на сумму 1 513 830 руб., N 68 от 07.10.2016 на сумму 1 439 130 руб., N 92 от 25.11.2016 на сумму 113 760 руб. (т. 1 л.д. 17,20-21,24), счетами-фактурами N 63 от 03.10.2016 на сумму 1 513 830 руб., N 68 от 07.10.2016 на сумму 1 439 130 руб., N 93 от 25.11.2016 на сумму 113 760 руб. (л.д. 16,19,23).

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату N 169 от 10.10.2016 на сумму 1 513 830 руб., N 165 от 07.10.2016 на сумму 1 439 130 руб., N 197 от 25.11.2016 на сумму 113 760 руб. (л.д. 18,22,25).

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном размере и с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонам в договоре, а именно в сумме 2 023 830 руб., в том числе по платежным поручениям N 1295 от 06.10.2016 на сумму 1 513 830 руб., N 1479 от 28.11.2016 на сумму 400 000 руб., N 1484 от 30.11.2016 на сумму 110 000 руб. (л.д. 26-28), с учетом письма ответчика N 117 от 21.02.2017 об изменении назначения платежа по платежным поручениям N 1295 от 06.10.2016 и N 1484 от 30.11.2016 (л.д. 29, 30).

Учитывая изложенное, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 042 890 руб. (3 066 720 руб. - 2 023 830 руб.).

28.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 11.04.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения (претензия л.д. 33-36, почтовая квитанция, опись л.д. 37, отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 3 066 720 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без претензий к качеству и объему поставленного товара, заверенными круглой печатью организации, а ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждаются также подписанным сторонами и скрепленным круглыми печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 31), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере в размере 1 042 890 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в сумме 52 561 руб. 65 коп. за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 на основании пункта 6.3. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

Начальная дата начисления пени - 10.12.2016 определена истцом с учетом пункта 4.1. договора, а не пункта 1 спецификации (л.д. 15), что не нарушает прав ответчика.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, а также не заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно товарной накладной N 92 от 25.11.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 113 760 руб. (СБИ (4 мм, 2820 мм; 4 мм, 2980 мм)), поставка которого не была согласована сторонами ни в договоре, ни в спецификации к нему.

Данный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Как установлено материалами дела, по условиям спецификации к договору, истец обязался поставить ответчику товар, в том числе СБИ (4 мм, 3935 мм; 4 мм, 3715 мм; 4 мм, 2690 мм; 4 мм, 3620 мм)), вместе с тем, согласно товарной накладной N 92 от 25.11.2016, имеющей ссылку на спорный договор, истец поставил в адрес ответчика товар, а именно: СБИ (4 мм, 2820 мм; 4 мм, 2980 мм)), на сумму 113760 руб., то есть в не соответствующем спецификации условию о размере, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как предусмотрено частями 2 и 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Правила указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок предъявления претензий, связанных с несоответствием поставленного товара требованиям настоящего договора о качестве и количестве - 20 календарных дней с момента (даты) исполнения поставщиком обязательства по поставке, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным инструкциям. Срок ответа поставщика - 20 календарных дней с момента (даты) получения такой претензии.

Вместе с тем, в договоре отсутствуют условия, которые регулируют вопросы поставки товара ненадлежащего ассортимента, в связи с чем, применению подлежат вышеуказанные нормы гражданского законодательства.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по товарной накладной N 92 от 25.11.2016 ответчиком принят товар не соответствующий ассортименту по спецификации, при этом о замене поставленного товара, равно как и об отказе от принятого товара ответчик не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, приняв товар в таком ассортименте, принял также на себя все риски, связанные с несоответствием поставленного товара заявленному в спецификации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы определяющее правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2017 по делу N А54-3327/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Д.Л. Сурков И.П. Грошев