Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 16АП-5159/17

г. Ессентуки

12 февраля 2018 г.

Дело N А63-14717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей:Белова Д.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу N А63-14717/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП" (ОГРН 1042600071337, ИНН 2625030676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа по договору поставки газа N 25-1-080/13 от 23.10.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 согласно данным приборов учета истца;

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240)

об обязании произвести перерасчет объема услуг по транспортировке поставленного природного газа по газораспределительным сетям N 25-7-0830/13 от 29.12.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 согласно данным приборов учета истца,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП": представитель Мирошник И.А. (по доверенности от 25.01.2018),

от акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь": представитель Красиков А.Ю. (по доверенности от 27.02.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа по договору поставки газа N 25-1-080/13 от 23.10.2012 за период с 01.04.2017 по 2 30.06.2017 согласно данным приборов учета истца; к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" об обязании произвести перерасчет объема услуг по транспортировке поставленного природного газа по газораспределительным сетям N 25-7-0830/13 от 29.12.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 согласно данным приборов учета истца.

Решением суда от 24.10.2017 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе общество "Волгодонск ДСП" просит отменить решение суда. Истец считает, что избранный способ защиты права является надлежащим и его выбор принадлежит лицу, права которого нарушены, а не суду.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" в отзывах на апелляционную жалобу указали на правильность выводов суда и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители общества "Волгодонск ДСП" и общества "Газпром газораспределение Ставрополь" в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу N А63-14717/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 23.10.2012 между обществом "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщиком) и обществом "Волгодонск ДСП" (покупателем) заключен договор поставки газа N 25-1-0830/13.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2013 по 31.12.2013, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

21.04. 2017 сотрудниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе в отношении ООО "Волгодонск ДСП", расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Горийская, 11, составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, с проведением фотосъемки.

В ходе проверки установлено, что на газовом счетчике имеются следы воздействия на счетный механизм, пломба завода-изготовителя не имеет отличительных признаков и не выполняет функции по защите от несанкционированного вмешательства.

23.05.2017 филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе сообщил истцу о готовности проведения повторной совместной проверки прибора учета, при несогласии ООО "Волгодонск ДСП" с ранее принятым решением.

08.06.2017 сотрудниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе составлен повторный акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, согласно которому при обследовании газового счетчика на корпусе счетного механизма на правой стороне в верхней части на высоте 6 мм от верха корпуса счетного механизма и на высоте 11 мм от верха корпуса счетного механизма имеются два механических повреждения.

20.06.2017 общество "Волгодонск ДСП" получило от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" требование (претензию) N 000002922 от 15.06.2017, в соответствии с которым за период поставки газа с 01.04.2017 по 31.05.2017 установлена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 335 826,89 руб.

На оплату выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 52795/2017 на сумму 199 653,26 руб., от 31.05.2017 N62123/2017 на сумму 176 173,63 руб, от 30.06.2017 N 68188/2017 на сумму 41 093,51 руб.

29.12.2012 между ОАО "Ставрополькрайгаз" (переименовано в АО "Газпром газораспределение Ставрополь", ГРО) и ООО "Волгодонск ДСП" (покупателем) заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 25-7-0830/13, по условиям которого ГРО обязалось транспортировать по своим сетям природный газ покупателю в объемах, определенных в договоре поставки газа N 25-1- 0830/13 от 23.10.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а покупатель получать (отбирать) иоплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

Общество "Газпром газораспределение Ставрополь" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 выставило истцу счета-фактуры от 30.04.2017 N 51611 на сумму 25 300,42 руб., от 31.05.2017 N 56441 на сумму 23 233,74 руб., от 30.06.2017 N 60362 на сумму 5 249,44 руб. ГРО расчет объема услуг по транспортировке газа произведен с учетом специальных надбавок за превышающие договорные объемы транспортировки газа в указанный период.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае обязанность истца оплатить полученный энергоресурс вытекает из договоров и самого факта потребления ресурса.

Направляя в адрес покупателя счета на оплату потребленного газа, ответчики действовали в рамках договоров поставки газа N 25-1-0830/13 от 23.12.2012 и транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 25-7-0830/13 от 29.12.2012, в связи с чем, сам по себе факт выставления счетов не является неправомерным действием и не нарушает прав общества "Волгодонск ДСП".

Признание недостоверным объем потребленного газа в спорный периоды, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Данные объемы потребленного газа, учтенные ответчиками в спорных периодах, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договорам поставки газа N 25-1-0830/13 от 23.12.2012 и транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 25-7-0830/13 от 29.12.2012 условиями которых определяются объем обязанностей абонента - истца при потреблении ресурса.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного истцом требования в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно оценены материалы и обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу N А63-14717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Д.А.Белов Г.В.Казакова