Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-16988/17

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А47-6445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Галины Александровны Кинтаева Алибека Баймуратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-6445/2017 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулкова Галина Александровна (далее - ИП Глава КФХ Есаулкова Г.А., должник) признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кинтаев А.Б. (далее - Кинтаев А.Б., конкурсный управляющий).

Кредитор - Каткова Марианна Виликовна (далее - Каткова М.В., кредитор, заявитель) 25.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 376 492 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 требования Катковой М.В. признаны обоснованными в размере 372 880 руб. (основной долг), указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по рассмотрению требования кредитора в размере 3 612 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что указанные в заявлении требования погашены должником в полном объеме. За период с 24.08.2016 по 13.08.2016 ИП Есаулковой Г.А. был возвращен долг Катковой М.В. в сумме 1 830 000 руб., в связи с чем заявленные требования включению в реестр требований кредиторов должника включению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в части удовлетворения требований, исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между Катковой М.В. (поклажедатель) и ИП Есаулковой Г.А. (содержатель) 15.05.2016 заключен договор о передаче свиней на содержание в количестве 1 048 голов на общую сумму 1 800 000 руб., с последующим выкупом в срок до 01.09.2016.

По сведениям кредитора, во исполнение обязательств по договору от 15.05.2016 должником произведены выплаты в сумме 1 427 120 руб., с целью выкупа свиней, что подтверждается платежными поручениями N 94 от 24.08.2016 на сумму 350 000 руб., N 97 от 25.08.2016 на сумму 366 000 руб., N 106 от 06.09.2016 на сумму 270 000 руб., расходно-кассовыми ордерами N 315 от 12.08.2016 на сумму 100 000 руб., N 17 от 13.08.2016 на сумму 200 000 руб., N 16 от 13.08.2016 на сумму 120 000 руб. и чеками о перечислении денежных средств на карту истца от 24.08.2016 на сумму 75 000 руб., от 29.08.2016 на сумму 36 000 руб., от 04.09.2016 на сумму 30 000 руб.

Последняя оплата должником произведена 06.09.2016, остаток задолженности по договору от 15.05.2016 составляет 372 880 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.05.2016 послужило основанием для обращения Катковой М.В. с исковым заявлением в суд.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 04.04.2017 по делу N 2(2)-38/2017, вступившим в законную силу 16.08.2017, с ИП Есаулковой Г.А. в пользу Катковой М.В. взыскана задолженность по договору (на содержание свиней) от 15.05.2016 в размере 372 880 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 612 руб.

Поскольку наличие и размер задолженности в размере 372 880 руб. (основной долг), подтверждены материалами дела, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о том, что указанные в заявлении требования погашены должником в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права, обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий не представляет конкретных доказательств оплаты ИП Есаулковой Г.А. оставшейся части задолженности, не представляет доказательств исполнения решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 04.04.2017 по делу N 2(2)-38/2017.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу N А47-6445/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есаулковой Галины Александровны Кинтаева Алибека Баймуратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева