|
12 февраля 2018 г.
|
Дело N А72-12324/2017
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного казенного предприятия "Ульяновский областной водоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 ноября 2017 года по делу N А72-12324/2017 (судья Страдымова М.В.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к областному государственному казенному предприятию "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1067313006727, ИНН 7315905278), р.п. Радищево, Радищевский район, Ульяновская область, о взыскании пени за период с 19.07.2016 по 31.07.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате объема электрической энергии по договору энергоснабжения N 530534ЭО от 01.01.2009 в сумме 3 373 690 руб. 18 коп.,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное предприятие "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 ноября 2017 года по делу N А72-12324/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 08.11.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 08.12.2017.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы 30.01.2018 согласно штампу "Почта России" на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока на её подачу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что заявитель извещен надлежащем образом о начавшемся процессе (т.2 л.д. 6,12, 17).
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока в связи с поздним получением копии решения (28.11.2017), отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет
