Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-11424/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А44-8316/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года по делу N А44-8316/2017 (судья Захаров К.Т.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия-1" (ОГРН 1125331000112; ИНН 5320023630; место нахождения: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Юго-Западная, дом 2; далее - ООО "ЖБИ-1") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" (ОГРН 1037821128135; ИНН 7810313950; место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Вязовая, дом 10, литера А, помещение 9Н; далее - ООО "Гедеон") о взыскании 3 417 196 руб. 76 коп., в том числе 2 975 718 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, 441 478 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 06.04.2017 по 13.09.2017.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "ЖБИ-1" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 ноября 2017 года, принятым в виде резолютивной части, с ООО "Гедеон" в пользу ООО "ЖБИ-1" взыскано 3 417 196 руб. 76 коп., в том числе 2 975 718 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, 441 478 руб. 02 коп. неустойки, а также 40 086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Гедеон" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что не получало от истца исковое заявление и от суда определение суда о принятии иска к производству, в связи с этим не могло представить отзыв на иск и доказательства обосновывающие свою позицию. Указывает, что истцом не доказан факт получения покупателем товара, поскольку представленные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на подписание данных накладных.

ООО "ЖБИ-1" в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ЖБИ-1" (поставщик) и ООО "Гедеон" (покупатель) 20.02.2017 заключен договор поставки N 20/02, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить строительные материалы, именуемый в дальнейшем "Товар", на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки, оплата товара, цена товара, адрес поставки товаров, согласовываются уполномоченными представителями сторон в письменных заявках и в спецификациях 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и определяются на основании подписанных сторонами товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных или транспортных накладных.

Согласно пункту 2.2 договора цена товара согласовывается в приложениях к настоящему договору и указывается в товарных накладных (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных/транспортных накладных и выставленных счетах Поставщика в рублях, с учетом НДС 18%.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Поставщика (пункт 2.6 договора).

Срок оплаты товара - 20 рабочих дней от даты поставки (в соответствии с условиями пункта 3 спецификаций 1, 2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки при просрочке оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика оплатить неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец регулярно осуществлял поставки товара в адрес покупателя.

Со стороны покупателя оплата поставляемого товара производилась с задержкой либо не осуществлена до сих пор.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличия у ООО "Гедеон" перед ООО "ЖБИ-1" задолженности подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 20.02.2017 N 20/02, счетами-фактурами, актом сверки, товарными накладными.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт получения покупателем товара, поскольку представленные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на подписание данных накладных, отклоняются апелляционным судом.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2017 (листы дела 65-79) в разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" генеральным директором ООО "Гедеон" является Табакин Игорь Алексеевич.

Как следует из материалов дела, все товарные накладные подписаны указанным лицом и скреплены печатью ООО "Гедеон".

Ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было подано в установленном статьей 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации указанных накладных.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт принятия ответчиком товара, опровергается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2017 года на заявленную сумму (лист дела 11), который также подписан генеральным директором ООО "Гедеон" Табакиным И.А. и скреплен печатью организации.

Таким образом, указанным актом сверки, подписанным сторонами без возражений фактически признана задолженность и одобрена поставка на сумму 2 975 718 руб. 74 коп. со ссылкой на все товарные накладные.

Доводы ООО "Гедеон" о непредставлении истцом товарно-транспортных накладных судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 данная форма накладной предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 стать 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзацем вторым пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В данном случае факт передачи товара ООО "ЖБИ-1" ответчику по договору подтверждается представленными истцом товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции и которые как установлено ранее являются надлежащим доказательством по делу.

В связи с указанным, представление товарно-транспортных накладных в рассматриваемом случае не требуется.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Кроме того, за просрочку оплаты полученного товара истцом начислены пени в сумме 441 478 руб. 02 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так в пункте 5.2 договора стороны определили, что при просрочке оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика оплатить неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка составила 441 478 руб. 02 коп. за период с 06.04.2017 по 13.09.2017.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Подателем жалобы расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 441 478 руб. 02 коп. неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Более того, возражений по данному вопросу в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы ООО "Гедеон" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 20.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу: 197110, Санкт-Петербург, улица Вязовая, дом 10, литера А, помещение 9Н.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений N 17392096298257, 17392096346019, 17392096298264 (листы дела 88-90).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

На указанных почтовых отправлениях N 17392096298257, 17392096346019, 17392096298264 имеются отметки о вторичном извещении ответчика 22.09.2017, 12.10.2017, 26.09.2017 соответственно.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что органом почтовой связи, не были нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу относится к процессуальным рискам самого ответчика.

ООО "Гедеон" должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет сам заявитель.

Поскольку на момент вынесения решения по делу суд располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по месту нахождения юридического лица, и возвратившимся с отметкой органа связи об истечении срока хранения, у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, как следует из материалов дела определение от 20.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлялось судом первой инстанции по электронном адресу ответчика gedeonstroy@mail.ru (лист дела 92), который содержится в разделе 9 "Адреса и банковские реквизиты сторон" договора поставки от 20.02.2017 N 20/02 (лист дела 8).

Также не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что истцом в его адрес не направлено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае в материалах дела имеются приложенные к исковому заявлению почтовые квитанции от 14.09.2017 N 00010, 00011 свидетельствующие о направлении в адрес ответчика искового заявления. Оснований не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Гедеон".

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года по делу N А44-8316/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья

А.В. Журавлев