Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 04АП-7028/17

г. Чита

12 февраля 2018 г.

Дело N А19-7709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 (судья Луньков М.В.) по делу N А19-7709/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470)

к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска о взыскании 93829,63 руб. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2015 по 31.01.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 октября 2017 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 92829,63 руб. основного долга, 2000 руб. расходов на уплату госпошлины, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1713 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать в полном объеме. Ссылается на то, что находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 14а.

В указанном доме находится нежилое подвальное помещение площадью 191,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000031:19874, относящееся к муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком, по сути, не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик в спорный период не вносил плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Арифметически расчет долга является не верным, размер долга определен по расчету суда. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о наличии у спорного помещения признаков общего имущества многоквартирного дома суд отклонил, указав, что бремя несения расходов на содержание имущества несет его собственник. Принадлежность имущества в данном случае определяется наличием государственной регистрации права.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчик не опроверг, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года по делу N А19-7709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев