Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-1643/18

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-197207/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-197207/17, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Фэшн Уан"

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

о признании недействительным постановления и представление

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фэшн Уан" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (далее- Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2017 г. N ПО-77/13/834 и представления от 04.10.2017 г. N ПР-77/13/61891.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роскомнадзора по ЦФО от 04.10.2017 г. N ПО-77/13/834 о привлечении к административной ответственности ООО "Фэшн Уан" по ст.13.22 КоАП РФ, заявление ООО "Фэшн Уан" о признании недействительным представления от 04.10.2017 г. N ПР- 77/13/61891 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявитель является учредителем телеканала Fashion One в соответствии со Свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-70366 от 13.07.2017 г.

Протоколом Управления Роскомнадзора по ЦФО N 22.09.2017 г. зафиксирован факт того, что 08.08.2017 г. в 04.17 в эфир телеканала были выпущены устаревшие выходные данные телеканала.

На основании указанного протокола в отношении заявителя было вынесено постановление от 04.10.2017 г. N ПО-77/13/830 о привлечении к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ.

Также Заявителя выдано представление от 04.10.2017 N ПР-77/13/61887, которым предписано устранить причины административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в месячный срок.

Из указанного Постановления следует, что объективная сторона выявленного правонарушения заключается в бездействии главного редактора телеканала, и допущении вещания СМИ с нарушением порядка объявления выходных данных.

Из материалов дела также следует, что Протоколом от 15.09.2017 г. был зафиксирован факт выхода в эфир некорректных выходных данных телеканала 29.08.2017 г.

На основании указанного протокола в отношении заявителя было вынесено постановление от 04.10.2017 г. N ПО-77/13/829, которым заявитель также был привлечен к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ.

В тот же день Заявителю также выдано представление N ПР-77/13/61888, которым предписано в течение 30 дней, то есть в период до 05.10.2017 г. устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 04.10.2017 г. N ПО-77/13/834 и представлением от 04.10.2017 г. N ПР-77/13/61891, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, допущение трансляции СМИ с нарушениями законодательства, выразившееся в нарушении порядка сообщения выходных данных в соответствии с положениями КоАП является длящимся правонарушением.

Как следует из материалов дела, новое свидетельство о регистрации СМИ было оформлено 13.07.2017 г., но зафиксировано нарушение было впервые только 08.08.2017 года, а протокол был составлен 22.09.2017 г., то есть более чем через два месяца после начала нарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение к ответственности.

При этом, следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, ввиду того, что первое постановление было вынесено 04.10.2017 г. и в законную силу должно было вступить не ранее 14.10.2017 г., то вновь составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении к административной ответственности в отношении заявителя государственной орган вправе, зафиксировав факт продолжения длящегося правонарушения после 14.10.2017 года.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом правомерно установлено, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение.

Также, судом установлено, что оспариваемое представление было вынесено административным органом на основании первоначальных протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ, оспариваемое предписание об устранении предписания никак не нарушает права заявителя и соответствует закону, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-197207/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин