Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-68170/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-105640/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года,

принятое судьей Худобко И.В. (158-883),

по делу N А40-105640/17

по иску ООО "Объединенные кондитеры" (ИНН 7705475711, 115184, г.Москва, пер. Новокузнецкий 2- й, 13/15, стр. 1)

к Ефремову Эдварду Джоновичу

третье лицо: ООО "Столичные Кондитеры" (115184, г.Москва, пер. Новокузнецкий 2-й, 13/15, стр. 1).

о взыскании убытков в размере 339 852 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Милюков А.А. по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ефремову Эдварду Джоновичу о взыскании убытков в размере 339 852 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Столичные Кондитеры".

Решением от 30 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Столичные кондитеры" в период с 18.10.2013 по 07.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается самим ответчиком.

По мнению истца - участника ООО "Столичные кондитеры", в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора ООО "Столичные кондитеры" были причинены убытки в заявленном размере в результате необоснованно начисленных и выплаченных работникам премий в 2016 году.

В частности, истец указал, что условия и порядок премирования работников ООО "Столичные кондитеры" закреплены Положением о премировании работников (далее - Положение), утвержденным в 2013 году высшим органом управления общества - общим собранием участников. Фактический размер премии рассчитывается в зависимости от сроков и качества выполнения поставленных перед работниками ключевых оцифрованных задач (п. 2.1 Положения).

Каждый показатель премирования, установленный работнику в соответствии с мотивационными листами, должен иметь вес, определяющий важность (значимость) достижения показателя для Общества в общем списке показателей. Сумма всех весов должны быть строго равна 100% (п. 2.3 Положения). Премия работнику выплачивается на ежемесячной основе при выполнении ключевой задачи на 95% и более (п.п. 3.1, 3.2 Положения о премировании) пропорционально отработанному в отчетном месяце времени (п. 3.5 Положения о премировании).

Указанный выше порядок, как полагает истец, прямо указывает, что основанием для выплаты сотруднику ежемесячной премии является достижение плана не менее чем на 95%.

Вместе с тем, как указал истец, в ходе проверки хозяйственной деятельности ООО "Столичные кондитеры" за 2016 год было установлено, что ответчиком в отсутствии экономической обоснованности выплачивались ежемесячные премии некоторым работникам при не достижения ими необходимого порога выполнения плана в 95 %, что, по мнению истца, прямо свидетельствует о причинении убытков обществу в заявленном размере.

Суд первой инстанции не согласился с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием участников ООО "Столичные кондитеры" в обществе в 2013 году было утверждено Положение о премировании работников.

Анализ раздела 3 "Порядок начисления и выплаты премии" данного положения, позволяет сделать вывод о том, что выплата текущих (ежемесячных премий) не производится в случаях (пункт 3.8):

- невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором ими должностными инструкциями;

- нарушения установленных требований оформления документации и результатов работ;

- нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями работодателя или договорными обязательствами организаций;

- нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов;

- невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо генерального директора общества;

- не обеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, переданных работнику в уставновленнном законом порядке, искажения отчетности в обществе.

При этом судом первой инстанции установлено, что в течение 2016 года работникам ООО "Столичные кондитеры" были выплачены соответствующие премии на основании приказов, изданных ответчиком, как генеральным директором общества.

При этом судом при рассмотрении настоящего дела не установил обстоятельств, перечисленных в пункте 3.8 названного выше Положения, при наличии которых, у ответчика отсутствовало право на выплату сотрудникам ежемесячной премии.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные выше законодательные положения, в части особенностей гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих общее руководство деятельностью того или иного юридического лица, а также установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что соответствующая премия была выплачена значительному количеству работников ООО "Столичные кондитеры", в отсутствие обстоятельств, при которых выплата премии не положена (пункт 3.8 Положения), а в целом деятельность общества в заявленный период не была убыточной (доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено), действия ответчика по установлению работникам ежемесячной премии не могут быть признаны упречными и свидетельствующими о причинении убытков обществу.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что применительно к порядку выплаты премии, установленному в обществе, у ответчика, как генерального директора общества, было право, а не обязанность или прямой запрет не выплачивать работникам премию при выполнении плана продаж общества менее, чем на 80%, выполнения плана по прибыли менее, чем на 90%, убыточности за отчетный период.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не доказал наличие всех необходимых условий (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-105640/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким