Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-33288/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-82623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Матвеева С.И. по доверенности от 21.03.2016

от заинтересованного лица: Артюхина В.А. по доверенности от 10.01.2018, Ларичева О.Ю. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33288/2017) ООО "ТД "Интерьер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-82623/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьер"

к Выборгской таможне

об оспаривании решения о корректировке от 30.06.2016; об обязании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРЬЕР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10206102/050416/0000186, об обязании восстановить нарушенные права путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ и возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 684 164,42 руб.

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 Обществом на Торфяновский таможенный пост Выборгской таможни подана и зарегистрирована ДТ N 10206102/050416/0000186 на товар 1-4, в том числе "ткани, содержащие более 85% полиэфирных нитей, производитель- TEXXCOREE CO.LTD", "трикотажные полотна, производитель- TAESAN TEXTILE CO.LTD", "кружева машинного вязания, производитель-SHENZEN YUDAYUAN TRADE LTD", "ткани, содержащие более 85% полиэфирных нитей, производитель- SHENZEN YUDAYUAN TRADE LTD" различных артикулов. Товар был ввезен в рамках контракта от 01.02.2016 N 04 (далее - Контракт), заключенного между Компанией "ESSAR EXPORT LIMITED" и ООО "Торговый Дом "Интерьер" на условиях поставки CPT Москва.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 01.02.2016 N 04; приложение к контракту N 23/2016 от 22.03.2016; коносамент SEL 6020100173 от 04.02.2016; инвойс 23/2016 от 22.03.2016; упаковочный лист 23/16 от 22.03.2016; CMR KTRA-01652-01 от 22.03.2016.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в таможенном органе.

06.04.2016 таможенным органом в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пп. 1 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10206102/050416/0000186. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 02.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10206102/050416/0000186: внешнеторговый договор купли-продажи со всеми действующими дополнениями и приложениями, спецификация, инвойс, CMR, коносамент в бумажном виде, экспортная таможенная декларация с заверенным переводом; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о постановке на учет товаров по данной поставке (карточка счетов 41, 60, 62, 90 за 2-й квартал 2016 года и т.д.); банковские платежные документы по произведенным платежам по данной поставке, ведомость банковского контроля, платежные поручения, Свифт-сообщения; договор реализации товаров по данной поставке на территории Российской Федерации, счета-фактуры; документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 684 164,42 руб.

02.06.2016 декларантом представлены документы и сведения по дополнительной проверке. По результатам анализа документов таможенным органом установлено, что сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости не были устранены.

Таможенный орган посчитав, что Общество не подтвердило заявленный метод определения таможенной стоимости, 30.06.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10206102/050416/0000186. Таможенная стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу (ст. 10 Соглашения). Заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 684 164,42 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 ст. 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения и частью 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 ТК ТС. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов и сведений.

Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В силу ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в ходе таможенной проверки у декларанта запрошены следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи со всеми действующими дополнениями и приложениями, спецификация, инвойс, товаротранспортная накладная, коносамент в бумажном виде, экспортная декларация и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя в бумажном виде; бухгалтерские документы о постановке на учет товаров по данной поставке (карточка счетов 41, 60, 62, 90 за 2 квартал 2016) в бумажном виде; банковские платежные документы, в том числе ведомость банковского контроля, платежные поручения, SWIFT в бумажном виде; документы по реализации товаров по данной поставке в бумажном виде; документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

В качестве запрошенных таможенным органом бухгалтерских документов (карточки счетов 41,60,62,90 за 2-й квартал 2016 года) участником ВЭД предоставлена только карточка сч. 41 за период 07.04.2016 - 08.04.2016, где отражен приход товаров исключительно по рассматриваемой декларации. Однако согласно сведений из базы данных таможенной статистики во 2-м квартале данным участником задекларирован товар еще по двум декларациям на товары. Таким образом, предоставленные Обществом документы о постановке товаров на учет были поставлены таможенным органом под сомнение.

Без объяснения причин карточки сч. 60, 62, 90 Обществом не предоставлены.

Между тем, отсутствие указанных сведений не позволило таможенному органу достоверно установить производственную себестоимость товара, а так же коммерческих расходов на продажу товара, как следствие, невозможно установить достоверность сведений о реализации товара, что не позволяет таможенному органу провести таможенный контроль в установленном порядке (в том числе не позволяет оценить стоимость товара методом определения таможенной стоимости, предусмотренный статьей 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" и использовать сведения о реализации товара участником ВЭД в качестве проверочной величины.

В качестве банковских документов об оплате товара участником предоставлена ведомость банковского контроля, отметок банка данный документ не имеет, заверен печатью общества.

Согласно положениям главы 19 (пп. 19.6, 19.7) Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 30.11.2015) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.02.2016) в случае помещения в досье валютного контроля ведомости банковского контроля на бумажном носителе, она подписывается ответственным лицом и заверяется печатью уполномоченного банка на каждой странице. В случае помещения в досье валютного контроля ведомости банковского контроля в электронном виде, она подписывается электронной подписью ответственного лица. При хранении документов в досье валютного контроля в электронном виде уполномоченный банк должен обеспечить их последующее при необходимости воспроизведение на бумажном носителе с сохранением целостности всех данных, а также с сохранением того вида, в котором они были представлены в уполномоченный банк.

Печать банка, равно как и реквизиты электронной подписи лица, создавшего документ, на ведомости банковского контроля, предоставленной Обществом, отсутствуют.

Обществом предоставлены также два свифт-сообщения. Однако данные указанных Свифт-сообщений не корреспондируют с представленными декларантом документами. В Свифт сообщении N 16052436680120 указан иной счет банка, нежели в дополнительном соглашении N 15 от 24.05.2016; сумма 38 380,00 долл. США не соответствует сумме инвойса. В представленном свифт-сообщении N 16051236680103 указано дополнительное соглашение N12 от 12.05.2016 к контракту от 01.02.2016 N 04, однако данный документ не представлен декларантом. Декларант было представлено дополнительное соглашение N 9 от 21.04.2016 к указанному контракту, в соответствии с которым сумма 48 000,00 долл. США должна быть оплачена обществом иному лицу, нежели покупателю.

В представленном пояснении от 31.05.2016 N 4-П декларант сообщил таможенному органу о том, что в соответствии с дополнительным соглашением N 9 от 21.04.2016 общество оплатило 14 500,00 долл. США товар, ввезнный по ДТ N 10206102/050416/0000186.

Предоставленная заявителем копия экспортная декларация содержит два листа, о чем проставлена отметка в декларации на товары. Однако в таможенный орган представлен только 1 лист. Представленная Обществом экспортная декларация соответствует форме JG02. Выдача деклараций данной формы происходит непосредственно после процедуры оформления экспорта продукции, при этом отсутствие штрихового кода недопустимо. Однако имеющаяся в материалах дела копия экспортной декларации не имеет штрихового кода.

Дата выпуска экспортной декларации, представленной обществом - 22.01.2016, однако согласно пунктов 4.4, 4.5 Контракта N 04 от 01.02.2016 Продавец за 3 дня до отгрузки согласовывает количество и вес товара, а за 1 день до отгрузки оформляется Инвойс. В данном случае Инвойс составлен 22.03.2016 (через 2 месяца после отгрузки), то есть у таможенного органа имелись основания для сомнений в достоверности как экспортной декларации, так и инвойса N23/2016 от 22.03.2016.

Согласно переводу, представленному Обществом в материалы дела, в графе 2,51 указано, что данная декларация выпущена в Республике Корея, в то время как товар согласно ТД N 10206102/050416/0000186 изготовлен и отправлен из Китая.

Таким образом, следует признать, что таможенным органом был обосновано сделан вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки (п. 4 ст. 69 ТК ТС), таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТС-1 N 10206102/050416/0000186 в нарушение требований п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, таможенный орган не вправе был принять документально неподтвержденную и имеющую признаки недостоверности заявленную декларантом таможенную стоимость в соответствии с выбранным методом, предусмотренным ст. 4 Соглашения.

Данные обстоятельства послужили для принятия 30.06.2016 таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров и определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 7, 10 Соглашения.

Решение о корректировке формализовано в ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 30.06.2016, оформлено согласно Приложению N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и направлено декларанту посредством электронных каналов связи 30.06.2016.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10, 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст. 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае декларант не представил количественно определяемую и документально подтвержденную информацию по оплате товара, по согласованию цены сделки, по постановке ввезенного товара на учет.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товара не были устранены в результате проведенной дополнительной проверки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2017 года по делу N А56-82623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова