Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 11АП-17580/17

гор. Самара

12 февраля 2018 г.

Дело N А49-7096/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года, принятое по делу N А49-7096/2017 (судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., 4, Пенза гор., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" (Б. Очаковская ул., 47А, строение 1, этаж 3, комната 10, Москва гор., 119361; З. Космодемьянской ул., 5, Пенза гор., 440000; ИНН 5836623840, ОГРН 1065836023880)

о взыскании 445 680 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Строй" о взыскании 445 680 руб. 12 коп., в том числе: 391 066 руб. 61 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 46 от 31 октября 2013 года за период с октября 2014 года по март 2017 года, 54 613 руб. 51 коп. - пени за период с 11 апреля 2015 года по 23 марта 2017 года.

Требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 28 июля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года суд исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в бюджет Муниципального образования гор. Пенза сумму 445 680 руб. 12 коп., в том числе: 391 066 руб. 61 коп. - долг, 54 613 руб. 51 коп. - пени. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 914 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Т-Строй", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

Определением суда от 28 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 декабря 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 февраля 2018 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29 октября 2013 года (лот N 1) между Муниципальным образованием город Пенза от имени которого действует Управление муниципального имущества администрации гор. Пензы (Арендодатель) и ООО "Т-Строй" (Арендатор) 31 октября 2013 года заключен договор аренды земельного участка N 46, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 532 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: гор. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка, кадастровый номер 58:29:2009007:471 под строительство сооружения инженерно-технического обеспечения (канализационной насосной станции).

Границы, переданного в аренду участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Договор аренды заключен на срок с 31 октября 2013 года по 31 октября 2014 года (пункт 2.1 договора).

18 ноября 2013 года договор аренды N 46 от 31 октября 2013 года зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

Арендованный земельный участок передан ООО "Т-Строй" в арендное пользование с 31 октября 2013 года по акту приема-передачи от 31 октября 2013 года.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора аренды арендная плата за год составляет 125 000 руб. и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе.

Согласно пункту 2.6 договора по истечении срока действия договора Арендодатель устанавливает размер арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер арендной платы, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменяется Арендодателем путем направления Арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета арендной платы и порядка ее внесения.

Поскольку по истечении срока действия договора ООО "Т-Строй" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2. договора аренды N 46 от 31 октября 2013 года договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 27 марта 2015 года за N 9/1304 истец уведомил арендатора о том, что за период с 31 октября 2014 года по 31 октября 2015 года арендная плата за земельный участок составит 161 000 руб. согласно выписке из отчета N 024-15/р от 16 января 2015 года о стоимости объекта оценки, и арендатор обязан ее внести единовременно в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно выписок из отчета о стоимости объекта оценки N А152/09-15 от 17 сентября 2015 года и N 594/2016-П от 07 ноября 2016 года арендная плата за период с 31 октября 2015 года по 31 октября 2016 года и за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2017 года составила 162 400 руб. в год (13 533 руб. 33 коп в месяц.), о чем арендатор был извещен письмами от 23 ноября 2015 года и от 09 декабря 2016 года. Арендатор также был уведомлен о необходимости внесения арендной платы в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Между тем, ООО "Т-Строй" свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность за период с ноября 2014 по март 2017 в размере 391 066 руб. 61 коп.

Направленная истцом претензия от 24 марта 2017 года об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того, что ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей неоднократно нарушались.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец отчет о стоимости объекта оценки в суд не представил, своевременно в адрес ответчика не направил, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверки расчета.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие отчета о стоимости объекта оценки судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку условиями договора (пункт 2.1, пункт 2.6) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы, указанной в пункте 2.3 договора. При этом материалы дела содержат доказательства направления ответчику уведомлений об изменении размера арендной платы. Ответчик против заявленого истцом размера арендной платы не возражал, с заявлением о расторжении договора не обращался. Обязанности представления истцом ответчику отчета об оценке спорного объекта законом или договором не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что задолженность ответчика по арендной плате по договору полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел исковые требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" задолженности по оплате арендной платы по договору N 46 за период с ноября 2014 года по март 2017 года в размере 391 066 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен пунктом 4.1. договора аренды и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, за период с 11 апреля 2015 года по 23 марта 2017 года сумма пени составила 54 613 руб. 51 коп.

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды N 46 от 31 октября 2013 года, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 54 613 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года, принятого по делу N А49-7096/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2017 года, принятое по делу N А49-7096/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина