Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 21АП-905/17

12 февраля 2018 г.

Дело N А83-239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.02.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., посредством использования систем видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 г. по делу N А83-239/2017 (судья Чумаченко С. А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью "Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206" (ОГРН 1159102011518, ИНН 9105009631)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице государственного инспектора ТО госавтонадзора Куулар А.С.,

Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Хистов В.Ю., представитель по доверенности,

представителей ООО "Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206" посредством использования систем видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым - Жуковская В.А., Шубин А.М., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джанкойское спецавтотранспортное предприятие - 1206" (далее ООО "Джанкойское САТП-1206") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.12.2016 г. N ПСРК 005063, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Джанкойское САТП-1206" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 г. на основании распоряжения заместителя начальника управления Крымского межрегионального МУГАДН Сулеймановым Т.Р. о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта N 158 от 26.10.2016 г., старшим государственным инспектором ТО госавтонадзора по Республике Крым Лакалиным А.Н. произведен осмотр транспортного средства - автобус марки БАЗ, модель А079.33, государственный регистрационный номер А796МЕ82.

По результатам осмотра ТС были выявлены ряд нарушений, в том числе отсутствовал договор на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (транспортное средство - автобус марки БАЗ, модель А079.33, государственный регистрационный номер А796МЕ82); не представлена информация о страховщике и реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем размещения хотя бы на одном из носителей информации: в местах продажи билетов, на билете, на официальном сайте.

Данное нарушение отражено в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N КР 158004, второй экземпляр которого вручен водителю транспортного средства Мараховскому В.Д. (т. 1 л.д. 32)

Определением серии ОРК N 014045 от 31.10.2016 г. в отношении ООО "Джанкойское САТП-1206" возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 1 статьи 11.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76).

В ходе проверки на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности - www.nsso.ru. установлено, что по состоянию на 28.10.2016 г. обществом не застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобус БАЗ гос. р/н А796МЕ82.

По факту выявленных при проведении проверки нарушений Закона N 67-ФЗ должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ПРК N005034 от 05.12.2016 г. о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33).

Постановлением административного органа от 26.12.2016 г. N ПСРК 005063 ООО "Джанкойское САТП-1206" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьей 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 34-35)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Джанкойское САТП-1206" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, установил наличие состава административного правонарушения и отказал заявителю в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Джанкойское САТП-1206" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.01.2015 г. ОГРН 1159102011518, ИНН 9105009631 (т. 1 л.д. 21-24). В соответствии с лицензией N АСС-82-000105 от 20.05.2015 г. к основным видам работ общества относятся регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров междугородном сообщении (т. 1 л.д. 56).

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон N 67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Административным органом в период проведения проверки установлено отсутствие у общества договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство БАЗ А079.33 гос. рег. номер А796МЕ82, принадлежащее обществу и осуществляющее перевозку пассажиров по регулярному маршруту N 6779 Джанкой - Керчь по путевому листу N 29, выданному ООО "Джанкойское САТП - 1206", что подтверждается актом NКР 158004 от 28.10.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 05.12.2016 г. NПРК 005034, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения являются обоснованными.

В обоснование своих требований заявитель указывает на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N OTST21621629161000 от 28.10.2016 г., заключенного между АО "Страховая Компания Опора" (страховщик) и ООО "Джанкойское САТП-1206" (Страхователь) (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 67-ФЗ, договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

В соответствии с разделом 4 указанного договора страхования, договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Срок страхования, обусловленный настоящим договором, начинается с 00 час. 00 мин. дня, указанного в п.4.2. договора, но не ранее дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Срок страхования, обозначенный настоящим договором, с 28.10.2016 г. по 27.10.2017 г.

ООО "Джанкойское САТП-1206" представило платежное поручение N 1946 от 28.10.2016 г. об оплате страховой премии по договору страхования в размере 27 120,34 руб. (т. 1 л.д. 60).

Учитывая, что обязанность по уплате страховой премии была исполнена страхователем 28.10.2016 г., срок страхования, указанный в пункте 4.1 договора, начинает течь на следующий день, то есть с 29.10.2016 г.

Таким образом, договор вступил в силу после проведения планового (рейдового) осмотра, то есть после 28.10.2016 г.

С целью уточнения обстоятельств страхования административный орган 17.11.2016 г. направлял запрос о наличии договора в Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) (т. 1 л.д. 42). В ответе на запрос НССО указал, что на 17.11.2016 г. в автоматизированной информационной системе НССО содержатся сведения о действующем договоре N OTST21621629161000 только с 31.10.2016 г., сведения о каких-либо других действующих на 28.10.2016 г. договорах обязательного страхования, включающих транспортное средство марки БАЗ А079.33 гос. рег. ном. А796МЕ82 отсутствуют (т. 1 л.д. 64-65).

Учитывая изложенное, доводы общества о наличии действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, отклоняются судом как основанные на неверном толковании п. 2 ст. 7 Закона N 67-ФЗ и противоречащие условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N OTST21621629161000 от 28.10.2016 г.

Таким образом, ООО "Джанкойское САТП-1206"" на момент проведения проверки 28.10.2016 г. осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством БАЗ А079.33 гос. рег. ном. А796МЕ82 по регулярному маршруту N 6779 Джанкой - Керчь по путевому листу N 29, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Следовательно, обществом допущены нарушения требований Закона N 67-ФЗ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, подтверждено материалами административного дела. Доказательств обратного не представлены.

Судом отклоняются доводы общества, что контрольно-надзорные мероприятия не согласованы с органом прокуратуры.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в частности, при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта (пункт 9).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

При проведении 28.10.2016 г. планового (рейдового) осмотра Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта соблюдены указанные требования (т. 4 л.д. 53-54, 112-113).

Отклоняя доводы Общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом проводился плановый (рейдовый) осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, а не проверка деятельности ООО "Джанкойское САТП-1206".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что 28.10.2016 г. ООО "Джанкое САТП-1206" не осуществляло перевозку пассажиров, а осуществляло перевозку работников заявителя.

Судом установлено, что указанные доводы были заявлены в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 10.11.2017 г. с представлением судебных актов по делу N А83-60/2016, тогда как возбуждено дело 12.01.2017 г., при рассмотрении дела в административном органе указанные возражения не были заявлены обществом. При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении общество не отрицало осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту.

С целью проверки доводов общества в процессе рассмотрения дела в суде административным органом направлен запрос в ГУП Республики Крым "Крымавтотранс". Из ответа на запрос от 14.11.2017 N 4666/10 (т. 5 л.д.12-13) следует:

- 28.10.2016 г. маршрут N 6779 "Джанкой-Керчь-Джанкой" обслуживал ООО "Джанкойское САТП-1206"

- рейс по указанному маршруту обслуживал автобус марки Эталон с регистрационным знаком А796МЕ82 под управлением Мараховского В.Д.;

- через контрольно-кассовые аппараты ГУП РК "Крымавтотранс" реализовано 19 билетов;

- согласно утвержденного Министерством транспорта Республики Крым расписания движения - время отправления от АС "Джанкой" - 11 часов 00 минут, прибытие на АВ "Керчь" - 15 часов 00 минут.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции указанного сообщения в качестве доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом проверялись доводы общества, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде, которые не были предметом рассмотрения при административном производстве.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 г. N ПСРК 005063 вынесено в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Республики Крым, отраженную в решении от 03.04.2017 г. по делу N 12-435/2017 (т. 5 л.д. 4-11).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при назначении административного наказания за совершенное Обществом административное правонарушение часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного обществом правонарушения и общественную опасность совершенного административного правонарушения, в совокупности с обстоятельствами его совершения, оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 26.12.2016 г. N ПСРК 005063 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 г. по делу N А83-239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джанкойское спецавтотранспортное предприятие - 1206" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова