Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 19АП-8996/17

город Воронеж

12 февраля 2018 г.

Дело N А35-5274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 по делу N А35-5274/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (ОГРН 1155027000424, ИНН 5027223677) к Курской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Голубятниковой Н.В., представителя по доверенности от 02.02.2018; Бочарова Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество "ТМР ИМПОРТ", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможня, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 322 027,69 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 220 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением от 21.11.2017, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, и оставить заявленные обществом требования без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Курская таможня ссылается на истечение установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ) годичного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, который исчисляется с момента отказа в выпуске товаров по декларациям на товар (далее - ДТ, декларация) NN 10108060/120515/0000506, 10108060/090615/0000647, 10108060/140815/0000927, 10108060/140915/0001026, 10108060/150915/0001035, 10108060/121015/0001111, 10108060/021115/0001194, 10108060/021215/0001325, 10108060/110116/0000007.

По мнению таможенного органа, выводы суда области о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к спорным таможенным правоотношениям являются следствием неправильного применения судом норм материального права.

Общество "ТМР ИМПОРТ" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Ссылаясь на правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, общество поддерживает вывод суда области о том, что в рассматриваемом деле подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности и продолжительности срока исковой давности в три года, поскольку в таможенном законодательстве отсутствуют положения, устанавливающие срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебное заседание представители общества "ТМР ИМПОРТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Курской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом "ТМР ИМПОРТ" были уплачены таможенные платежи по ДТ N N 10108060/120515/0000506, 10108060/090615/0000647, 10108060/140815/0000927, 10108060/140915/0001026, 10108060/150915/0001035, 10108060/121015/0001111, 10108060/021115/0001194, 10108060/021215/0001325, 10108060/110116/0000007, 10108060/170216/0000051, 10108060/030316/0000108, 10108060/060416/0000195, 10108060/180516/0000276, 10108060/110516/0000260, 10108060/070616/0000331, 10108060/140716/0000409, 10108060/170816/0000477, 10108060/050916/0000516, 10108060/300916/0000569, 10108060/091116/0000644, 10108060/161116/0000655.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом были приняты решения об отказе в выпуске части товаров, задекларированных по перечисленным декларациям.

В связи с отказом в выпуске товаров общество "ТМР ИМПОРТ" 16.02.2017 обратилось в Курскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11 140 950,56 руб., уплаченных по перечисленным декларациям.

На основании решений Курской таможни от 09.03.2017 N N 10108000/090317/Виз-126/-/3, 10108000/090317/Виз-127/ТС/3 обществу "ТМР Импорт" были возвращены денежные средства в сумме 9 818 922,87 руб. по декларациям NN 10108060/170216/0000051, 10108060/030316/0000108, 10108060/060416/0000195, 10108060/180516/0000276, 10108060/110516/0000260, 10108060/070616/0000331, 10108060/140716/0000409, 10108060/170816/0000477, 10108060/050916/0000516, 10108060/300916/0000569,10108060/091116/0000644, 10108060/161116/0000655.

В возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 322 027,69 руб. по декларациям N N 10108060/120515/0000506, 10108060/090615/0000647, 10108060/140815/0000927, 10108060/140915/0001026, 10108060/150915/0001035, 10108060/121015/0001111, 10108060/021115/0001194, 10108060/021215/0001325, 10108060/110116/0000007 Курской таможней было отказано в связи с истечением срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей, о чем обществу было сообщено письмом от 21.03.2017 N 18-31/3980.

Письмом от 20.04.2017 N 17102 общество "ТМР ИМПОРТ" направило в адрес таможни досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 1 322 027,69 руб.

Письмом от 02.05.2017 N 18-30/6455 Курская таможня сообщила обществу о невозможности возврата указанных денежных средств по причине истечения срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей.

Полагая отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "ТМР ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд Курской области с имущественным требованием о взыскании с Курской таможни излишне уплаченных таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов в административном порядке не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Как указал суд, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Полагая указанные выводы суда области обоснованными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 Таможенного кодекса).

В целях реализации права на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей законодатель установил в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В статье 147 Закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее- постановление Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18) разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о применении порядка исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса с учетом правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N N 173-О и 630-О-П, которые содержат разъяснения относительно применения нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, отказ в выпуске товаров по ДТ N 10108060/120515/0000506 зарегистрирован 25.06.2015; по ДТ N 10108060/090615/0000647 зарегистрирован 28.07.2015; по ДТ N 10108060/140815/0000927 зарегистрирован 29.09.2015; по ДТ N 10108060/140915/0001026 зарегистрирован 01.10.2015; по ДТ N 10108060/150915/0001035 зарегистрирован 27.10.2015; по ДТ N 10108060/121015/0001111 зарегистрирован 02.12.2015; по ДТ N 10108060/021115/0001194 зарегистрирован 17.12.2015; по ДТ N 10108060/110116/0000007 зарегистрирован 05.02.2016, право на возврат спорных уплаченных таможенных платежей возникло у общества на следующий день после даты отказа в выпуске товаров, а в арбитражный суд оно обратилось 26.06.2017, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, общество "ТМР ИМПОРТ" подало рассматриваемое исковое заявление в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Факт отказа в выпуске товаров, равно как и факт уплаты обществом соответствующей суммы таможенных платежей, материалами дела не опровергнут и Курской таможней под сомнение не ставиться.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 по делу N А35-5274/2017 законным и обоснованным.

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 по делу N А35-5274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта