Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-21816/17

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-9399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Беликова Е.А., доверенность от 15.03.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-9399/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани"

(ИНН 2332015815 ОГРН 1022303883887)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553) об обязании внести изменения в договор, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани" (далее - истец, ООО "ТПК "Дары Кубани", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) об обязании определить условия пунктов 2.1., 4.2. договора купли-продажи от 31 октября 2016 года N 575 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:64, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 2(1) клетка 4, площадь 182 000,00 кв.м.; определить условия пунктов 2.1., 2.2. договора в следующей редакции:

"2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (подпункт 8 пункта 2.1.) и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 1 433 144 (один миллион четыреста тридцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 51 копейка".

"4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 в отношении Участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду Участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части".

Истец также просил обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:64 площадью 182 000,00 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р- н Крыловский, СПСК "Крыловский" отделение 3 поле 2(1) клетка 4, в редакции протокола разногласий к договору, подписать со своей стороны и направить ООО "ТПК "Дары Кубани" для подписания (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 иск удовлетворен частично. Суд изложил п.4.2 договора купли-продажи от 31.10.2016 N 575 в следующей редакции: "4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 в отношении Участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду Участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и департамент обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несогласием с выводом суда относительно выкупной цены участка. Общество полагает, что ввиду направления департаменту протокола разногласий к предложенному проекту договора 20.12.2016, срок аренды надлежит считать до указанной даты.

Департамент обжалует мотивировочную часть решения, не соглашаясь с выводами суда и полагая, что выкупная цена участка подлежит определению на момент обращения истца с заявлением о выкупе участка. Полагает, что позиция суда противоречит сложившейся судебной практике. Также указывает, что исковые требования департамент не признавал.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила принять отказ от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани" Загайновым Е.Д., полномочия которого, включая право на отказ от иска, подтверждаются доверенностью от 01.02.2017, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая принятие отказа от иска судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная им за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. по платежному поручению N 143 от 17.02.2017, государственная пошлина, уплаченная им за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению N1635 от 12.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани" (ИНН 2332015815 ОГРН 1022303883887) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-9399/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Дары Кубани" (ИНН 2332015815 ОГРН 1022303883887) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 143 от 17.02.2017, N 1635 от 12.12.2017 государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев