Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-93/18

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А57-25634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

Богдановой Ольги Ивановны (паспорт предъявлен),

от общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" - Ларионов Д.В., представитель по доверенности от 29.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7"А", ИНН 6450050161, ОГРН 1026402203453)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-25634/2017 (судья С.М. Степура)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 145/155)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7"А", ИНН 6450050161, ОГРН 1026402203453), Богданова Ольга Ивановна (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области, административный орган) обратился в арбитражный Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" (далее - ООО "Центр здоровья "Европласт", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Богданова Ольга Ивановна (далее - Богданова О.И.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года ООО "Центр здоровья "Европласт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Центр здоровья "Европласт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Центр здоровья "Европласт" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Богданова О.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Центр здоровья "Европласт" и Богданову О.И., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Центр здоровья "Европласт" Министерством здравоохранения Саратовской области выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-64-01-002621 от 16.10.2014, которой предусмотрено выполнение различных работ (услуг), в том числе по сестринскому делу, рентгенологии при оказании доврачебной медицинской помощи; стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, стоматологии ортопедической в амбулаторных условиях.

В прокуратуру Саратовской области обратилась Богданова О.И. с заявлением об оказании ООО "Центр здоровья "Европласт" некачественной медицинской помощи по протезированию зубов, которое было направлено в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области для проведения проверки.

ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области на основании приказа от 06.09.2017 N 229/17 проведена внеплановая документарная проверки с целью установления достоверности фактов, изложенных в обращении, а также в целях исполнения мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой проверки от 05.09.2017 N 57.

В ходе проверки административным органом установлено, что при оказании медицинской помощи Богдановой О.И. в ООО "Центр здоровья "Европласт" был нарушен подпункты "г", "д", "е" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, а именно: в договоре на оказание платных медицинских услуг N 38 от 11.03.2017 не указана стоимость платных медицинских услуг, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; отсутствует подпись потребителя (заказчика) - Богдановой О.И.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.10.2017 N 135.

По факту выявленных нарушений 06.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области Некрасовой А.С. в отношении ООО "Центр здоровья "Европласт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Центр здоровья "Европласт" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу нижеследующего.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила) определены порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Факт нарушения требований пункта 17 Правил подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017.

Довод апеллянта о том, что в основу квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ положен пункт 6 Положения о лицензировании (о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2017), однако указанным пунктом к нарушениям лицензионных требований отнесен подпункт "в(1)" пункта 5, а не подпункт "в" пункта 5 Положения о лицензировании, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае обществом не соблюдено требование подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании, нарушение которого не относится к грубым нарушениям, в связи с чем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО "Центр здоровья "Европласт"в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ООО "Центр здоровья "Европласт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и результаты проведенной ранее Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области проверки на основании обращения Богдановой О.И., указывает на недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица нескольким и органами государственного надзора проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о не применении к спорным правоотношениям положений Закона N 294-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области при проведении проверки вышел за пределы обращения Богдановой О.И. апелляционной инстанцией не принимается ввиду следующего.

Как было указано выше, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, обнаружение в ходе проверки нарушений действующего законодательства, не включенного в цели и задачи внеплановой проверки, закрепленные в распоряжении, не исключает производство по административному правонарушению, выявленному в ходе такой проверки.

Довод об отсутствии необходимости привлечения Богдановой О.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что обращение, на основании которого проводилась проверка, поступило из прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и незаконности оспариваемого постановления.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-25634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Европласт" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев