Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-11730/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф04-1281/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А02-1623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывпром" (рег. N 07АП-11730/17) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А02-1623/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.11.2017 г., судья Е.М. Гуткович),

по иску открытого акционерного общества "Взрывпром" Республики Алтай (ОГРН 1050400862907, ИНН 0411123136)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансСервис" (ОГРН 1020400738907, ИНН 0411108032) в лице конкурсного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Взрывпром" Республики Алтай (далее - ОАО "Взрывпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансСервис" (далее - ООО "АлтайТрансСервис") об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.11.2017 г. иск оставлен без рассмотрения

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Взрывпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требование кредитора о возврате имущества возникло с момента неисполнения должником обязательства по оплате в рассрочку приобретенного недвижимого имущества, то есть с 06.06.2016 г. Суд не применил п. 1 ст. 126 ФЗ "О банкротстве", поскольку предъявленное к должнику требование не относится к имущественным взысканиям. Разъяснения данные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 относительно требования о передаче имущества в собственность не подлежат применению в данном деле, поскольку касаются иного гражданско-правового обязательства, а именно требования покупателя к продавцу о передаче имущества в собственность продавца.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.11.2017 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 г. между ОАО "Взрывпром" (покупатель) и ООО "АлтайТрансСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу по праву собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 212, а именно:

- 82/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания административного здания и производственного помещения с кадастровым номером 04:11:010208:0025 общей площадью 3596 кв.м.:

- часть административного здания, нежилое, площадью 59,4 кв.м. (условный номер 04-02-01/004/2008-797;

- здание гаража площадью 394,2 кв.м., (условный номер 04-02-01/001/2008-536);

- здание гаража площадью 127,5 кв.м. (условный номер 04-02-01/001/2008-535);

- здание склада площадью 66,2 кв.м. (условный номер 04-02-01/001/2008-531).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 06.06.2011 к договору стороны согласовали стоимость предмета продажи в размере 3 300 000 руб., и рассрочку оплаты до 06.06.2016.

Поскольку оплата по договору покупателем не была произведена истец в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору 11.09.2011 г. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2016 по делу N А02-1871/2015 ООО "АлтайТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2017, заключенный между покупателем и Лыковым В.П. договор купли-продажи спорного имущества от 14.05.2015 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лыкова В.П. передать в конкурсную массу должника спорное имущество.

Поскольку денежные средства за спорное имущество продавцу не оплачены, а покупатель возвратить объекты недвижимости в добровольном порядке отказывается, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно условиям пункта 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением арбитражного суда по другому делу компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного 16 февраля 2017 года, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование о возврате им оплаты, полученной по договору купли-продажи, который был заключен сторонами до возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "АлтайТрансСервис" открыто до рассмотрения по существу настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ОАО "Взрывпром" требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А02-1623/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.11.2017 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина