Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-542/18

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А23-3597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания" (Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ОГРН 1144716000769, ИНН 4716039528), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тракт Логистик" (Калужская область, г. Таруса, ОГРН 1144029001313, ИНН 4018010695), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Движение" (Приморский край, г. Владивосток), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-3597/2017 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт Логистик" (далее по тексту - ответчик) о взыскании причиненных убытков в сумме 1 824 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Движение".

До рассмотрения спора по существу от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Движение" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вынося определение о прекращении производства по делу, судом первой инстанции не рассмотрено и не учтено заявление ООО "Движение" о самостоятельных требованиях к ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Тракт Логистик" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от ООО "Санкт-Петербургская логистическая компания" заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу подписано представителем по доверенности Павлюченко Ю.М., наделенным полномочиями на отказ от иска.

Принимая во внимание, что отказ ООО "Санкт-Петербургская логистическая компания" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции обосновано его принял и производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что вынося определение о прекращении производства по делу, судом первой инстанции не рассмотрено и не учтено заявление ООО "Движение" о самостоятельных требованиях к ответчику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ходатайство ООО "Движение" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно, не рассмотрено судом первой инстанции.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 названной статьи третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренный Кодексом институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

Арбитражный суд при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Отсутствие со стороны истца поддержки искового требования свидетельствует об отсутствии соответствующего правового спора, разрешение которого исключало бы удовлетворение требований истца или третьего лица.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Движение" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта, не ограничило право ООО "Движение" обратиться с самостоятельным иском в защиту прав, которые оно полагает нарушенными, при надлежащем обосновании и доказательственной поддержке исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-3597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова