Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 01АП-9545/17

г. Владимир

12 февраля 2018 г.

Дело N А43-30832/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные заводы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу N А43-30832/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курашкиной С.А.,

по иску акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные заводы" (ОГРН 1087746800900, ИНН 7723667832), г.Москва, об обязании исполнить обязательство о предоставлении безотзывной банковской гарантии, о взыскании неустойки в размере 50 108 рублей 12 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество инжиниринговая компания "АСЭ" (далее - АО ИК "АСЭ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные заводы" (далее - ООО "Объединенные заводы") об обязании ответчика исполнить гарантийное обязательство, принятое по договору поставки талей РДЭС для сооружения 4-го энергоблока Ростовской АЭС от 20.04.2012 N 40/32-1/250/571-12, предоставить обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии и о взыскании неустойки в сумме 50 108 рублей 12 копеек, начисленной за нарушение указанного обязательства за период с 25.06.2016 по 24.08.2017.

Решением (резолютивная часть) от 13.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Взыскал с ООО "Объединенные заводы" в пользу АО ИК "АСЭ" 50 108 рублей 12 копеек неустойки за период с 25.06.2016 по 24.08.2017 за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору поставки талей РДЭС для сооружения 4-го энергоблока Ростовской АЭС от 20.04.2012 N 40/32-1/250/571-12.

Обязал ООО "Объединенные заводы" предоставить АО ИК "АСЭ" обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору поставки талей РДЭС для сооружения 4-го энергоблока Ростовской АЭС от 20.04.2012 N 40/32-1/250/571-12 в виде безотзывной банковской гарантии в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Объединенные заводы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки.

Заявитель, ссылаясь на пункты 4.1.3, 4.1.3 и 4.1.4 договора указывает, что обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору на поставленное оборудование было предоставлено в форме денежных средств в размере 5% от цены оборудования. Соответствующие суммы обеспечения были удержаны АО ИК "АСЭ" при оплате за поставленное оборудование. Обязательства поставщика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств исполнены и действуют по сей день.

Истец в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу N А43-30832/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (покупатель) и ООО "Объединенные заводы" (поставщик) заключен договор поставки талей РДЭС для сооружения энергоблока N 4 Ростовской АЭС N 40/32-1/250/571-12 от 20.04.2012.

06.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании АО "НИАЭП" на акционерное общество ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ".

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить и поставить для энергоблока N 4 Ростовской АЭС комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 393 004 рубля 90 копеек (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в срок не более 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) покупателем по первой партии поставленного оборудования поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 11 договора (в виде безотзывной банковской гарантии), в размере 5% от цены договора. Срок обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять срок исполнения гарантийных обязательств поставщиком, предусмотренных статьей 11 настоящего договора, плюс 90 дней, то есть до 28.09.2019. Поставщик несет все расходы по получению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В случае непредставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств в установленные сроки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 12.12 договора).

Товарная накладная (ТОРГ-12) N 15 по первой партии поставленного оборудования подписана со стороны покупателя 26.05.2016.

В установленный договором срок до 25.06.2016 поставщик обеспечение исполнения гарантийных обязательств покупателю не предоставил.

Истцом в адрес ответчика 29.06.2016, 29.07.2016, 01.03.2017 направлялись уведомления о необходимости представления обеспечения, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12.12 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 50 108 рублей 12 копеек за нарушение срока представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, за период с 25.06.2016 по 24.08.2017 и 18.04.2017 направлена претензия.

Поставщик в ответе на претензию от 24.05.2017 исх. N 319 указал, что денежные средства в размере 5% удержаны покупателем при оплате за поставленное оборудование, нарушений со стороны поставщика не имеется.

Указывая на то, что поставщик не исполнил обязанность по предоставлению обеспечения исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 369, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ООО "Объединенные заводы" предоставить АО ИК "АСЭ" обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору поставки талей РДЭС для сооружения 4-го энергоблока Ростовской АЭС от 20.04.2012 N 40/32-1/250/571-12 в виде безотзывной банковской гарантии в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскал неустойку за период с 25.06.2016 по 24.08.2017 за нарушение срока ее предоставления в размере 50 108 рублей 12 копеек.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела решение суда считает законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Предусмотрев в договоре поставки условие о предоставлении ответчиком обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что поставщик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление истцу безотзывной банковской гарантии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В нарушение названных норм права и условий договора ответчик в установленный договором срок не предоставил истцу обеспечение исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство предоставить банковскую гарантию, может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и это не является несовместимым с характером обязательства.

Обязанность поставщика уплатить неустойку в случае непредставления обеспечения и ее размер установлена в пункте 12.12 договора. Данное условие не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения поставщиком обязанности по предоставлению покупателю обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в том числе путем предоставления безотзывной банковской гарантии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и удовлетворил иск.

Расчет неустойки за период с 25.06.2016 по 24.08.2017 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из толкования пункта 6.4. договора в нем установлена обязанность поставщика по предоставлению банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств, а пункт 4.1.4. устанавливает порядок расчета между сторонами, в соответствии с которым сумма выплата суммы в размере 5% от цены договора обусловлена предоставлением банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств. Пункт 4.1.4 не освобождает поставщика от обязанности предоставления банковской гарантии и не изменяет режим отложенного платежа на гарантийное удержание. Представление обеспечения исполнения гарантийных обязательств договору в виде обеспечительного платежа договором не предусмотрено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу N А43-30832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные заводы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова