Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17098/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А46-16429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17098/2017) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-16429/2017 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)

о признании незаконным решения от 14.06.2017 N 06/5829,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Очеренкова Е.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 00/415/55/46 от 08.08.2017 сроком действия по 15.06.2018);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 02/11882 от 07.11.2017 сроком действия 1 год),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным, не соответствующим статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ), решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 14.06.2017 N 06/5829 по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 05.05.2017 N 1.5/08-18/4784-исх об отказе во внесении изменений в проект планировки территории, расположенной в границах: улица Новокирпичная -Сибирский проспект - улица Валентины Бисяриной - перспективная дорога в посёлок Светлый - автодорога М-51 -Черлакский тракт - граница полосы отвода южной части ветки железной дороги в Ленинском административном округе г. Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 26.12.2016 N 1543-п (далее - Проект планировки).

Также просит обязать Департамент в четырёхмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта:

- принять по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 05.05.2017 N 1.5/08-18/4784-исх решение о внесении изменений в Проект планировки;

- обеспечить подготовку документации для внесения изменений в Проект планировки, предусмотрев в чертеже межевания территории, предназначенной для размещения линейных объектов по улицам: 1-я Мирная, 3-я Мирная, Казачья, Новоатаманская, Станичная, Походная, Есаульская, проектируемая улица N 17, основной проезд между улицей Лобова и Сибирским проспектом в Ленинском административном округе города Омска (NN 3-4.ИТ109, 3-4.ИТ119, 3-4.ИТ121, 3-4.ИТ123, 3-4.ИТ122, 3- 4.ИТ126, 3-4.ИТ127, 3-4.ИТ128), согласно приложению N 12 к постановлению от 26.12.2016 N 1543-п, образование земельного участка для размещения объектов коммунального обслуживания (ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ) в соответствии со схемой, направленной ПАО "МРСК Сибири" сопроводительным письмом от 05.05.2017 N 1.5/08-18/4784-исх;

- обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Проект планировки;

- обеспечить направление Мэру г. Омска для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в Проект планировки, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ПАО "МРСК Сибири" исковые требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в случае отсутствия намерения заявителя на финансирование работ по подготовке требуемой документации их оплата должна осуществляться за счёт средств бюджета муниципального образования. Отсутствие у последнего необходимых денежных средств не может являться основанием для отказа.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что обращение заявителя было рассмотрено. При этом отказ Департамента подготовить испрашиваемую заявителем документацию по планировке территории нельзя считать необоснованным с точки зрения действующего законодательства о градостроительной деятельности, соответственно, нельзя считать нарушенными какие-либо права заявителя в данной части в связи с закрепленной в законе возможностью подготовки документации по планировке территории заявителем самостоятельно.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ПАО "МРСК Сибири" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Русаковой А.А. от 05.12.2016 N 20.5500.5680.16.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанного лица к электрическим сетям, ПАО "МРСК Сибири" необходимо было осуществить следующие мероприятия:

- подготовить технические условия на технологическое присоединение, проверить выполнение технических условий потребителем, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Русаковой А.А.;

- выполнить строительство электросетевых объектов согласно техническим условиям: воздушной линии электропередачи ЛЭП-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ.

Как указывает заявитель, в целях размещения указанных электросетевых объектов в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению.

При этом на момент заключения договоров об осуществлении технологического присоединения у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала информация об утверждённых проектах межевания территории, а также информация об отнесении проектируемых к строительству линейных объектов к объектам федерального, регионального либо местного значения.

В целях исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя, расположенного на территории Ленинского административного округа города Омска, Обществом 27.03.2017 в адрес Департамента было направлено заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное обращение заинтересованное лицо в письме от 13.04.2017 N 09/3476 сообщило о том, что утвердить прилагаемую к заявлению Общества схему не представляется возможным, так как на часть территории утверждён Проект планировки.

Указанное послужило причиной обращения ПАО "МРСК Сибири" с письмом от 05.05.2017 N 1.5/08-18/4784-исх о внесении изменений в Проект планировки.

В ответ на обращение заявителя Департамент письмом от 14.06.2017 N 06/5829 отказал во внесении изменений в Проект планировки, поскольку разработка градостроительной документации до конца 2017 года осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом от 18.08.2006 N 2006-164/ТГМ, которым не предусмотрено финансирование проектных работ по корректировке Проекта планировки. Кроме того, со ссылкой на пункт 8 статьи 45 ГрК РФ заинтересованное лицо указало на возможность осуществления подготовки документации за счёт средств Общества.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила). В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом в целях размещения указанных электросетевых объектов в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно последнему исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключён договор о её развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на линейные объекты, не относящиеся к объектам федерального, регионального или местного значения.

Линейные объекты согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ представляют собой линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу пункта 10 статьи 9 ГрК РФ размещение линейных объектов федерального значения предусматривается в схемах территориального планирования Российской Федерации, линейных объектов регионального значения - в схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, линейных объектов местного значения - в схемах территориального планирования муниципальных районов.

На момент заключения договоров об осуществлении технологического присоединения у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала информация об утверждённых проектах межевания территории, а также информация об отнесении проектируемых к строительству линейных объектов к объектам федерального, регионального либо местного значения.

Образование земельного участка для размещения линейного объекта, не относящегося к объектам федерального, регионального или местного значения, допускается в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае постановлением Администрации города Омска от 26.12.2016 N 1543-п утверждён проект планировки территории, расположенной в границах: улица Новокирпичная - Сибирский проспект - улица Валентины Бисяриной - перспективная дорога в посёлок Светлый - автодорога М-51 -Черлакский тракт - граница полосы отвода южной части ветки железной дороги в Ленинском административном округе г. Омска.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, наличие утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, исключает необходимость утверждения схемы расположения этого земельного участка.

Соответственно, способом образования земельного участка, необходимого Обществу в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, является внесение изменений в Проект планировки.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории регламентированы статьёй 45 ГрК РФ.

Так, по общему правилу, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключённого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счёт их средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что подготовка необходимой документации за счёт Общества является правом самого заявителя, в то время как для заинтересованного лица представляет прямую обязанность.

В этой связи вести речь о соответствии оспариваемого отказа Департамента требованиям ГрК РФ, как указывает податель апелляционной жалобы, не представляется возможным.

В случае отсутствия намерения заявителя на финансирование работ по подготовке требуемой документации их оплата осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования.

Отсутствие необходимых денежных средств, по верному замечанию суда первой инстанции, не может являться основанием для отказа.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путём утверждения её отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа, в соответствии с пунктом 13 приводимой нормы устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая детально регламентирует данный процесс.

Стадии подготовки документации по планировке территории подробно описаны судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте и соответствуют нормам градостроительного законодательства.

В связи с отказом Департамента во внесении изменений в Проект планировки, ПАО "МРСК Сибири" лишено возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, что создаёт препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также влечёт риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем необходимой совокупности условий для удовлетворения его требований (статья 201 АПК РФ), мотивированные отсутствием нарушений прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Заявителем были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов заинтересованным лицом, в свою очередь, не было доказано соблюдение предусмотренной законодательством процедуры внесения изменений в Проект планировки, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения требований Общества.

Избранный заявителем способ восстановления его нарушенных прав признан судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству и достаточным для восстановления его нарушенных прав.

Поскольку каких-либо доводов относительно приведенного вывода суда первой инстанции в части избранного заявителем способа восстановления прав апелляционная жалоба не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

В целом доводы апелляционной жалобы Департамента повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-16429/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер