Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-644/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А32-40037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Цуканов-Лубяницкий Г.В. - представитель по доверенности от 09.01.2018 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-40037/2017 по заявлению акционерного общества "НЕСК-электросети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети (далее общество, заявитель, АО "НЭСК-электросети", сетевая организация) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по статье части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 года N 280А/2017, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 17.08.2017 года N 280А/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что УФАС по КК не выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства напрямую влияют на применение статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из анализа оспариваемого представления также следует, что административным органом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенный в представлении текст отражает лишь факт административного правонарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении штрафа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Мельникова А.И., действующего по доверенности от 30.06.2015 г. в интересах Гайнулина Ш.А. (далее - Заявитель), на действия АО "НЭСК-электросети" (далее - Сетевая организация), выразившиеся в нарушении требований п. 16 Правил технологического присоединения N 861 путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 30.11.2016 N 1-30-16-0440 об осуществлении технологического присоединения ЭПУ земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с/т Восход, прим ПМК "Краснодарводремстрой", 188. Кад. N 23:01:0603005:949 (далее - Объект).

Между АО "НЭСК-электросети" и Гайнулиным Ш.А. заключен договор от 30.11.16 N 1-30-16-0440 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации (общества) осуществить технологическое присоединение ЭПУ земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с/т Восход, прим ПМК "Краснодарводремстрой", 188. Кад. N 23:01:0603005:949.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия N 1-30-16-0440 (далее - ТУ).

Согласно ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт, III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0,22 кВ.

Таким образом, Гайнулин Ш.А. относится к категории потребителей, указанной в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861.

02.12.16 между Гайнулиным Ш.А. и обществом составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки N 147 от 02.12.16, а также Акт о выполнении технических условий N 147 от 02.12.16.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании вышеизложенного, АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Гайнулина Ш.А. согласно подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора, в срок до 31.05.17.

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о том, что в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в нарушении требований пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, а также пункта 5 договора, содержится состав нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО "НЭСК-электросети" - г. Краснодар, пер. Переправный, 13, 350033.

Время совершения правонарушения: 31.05.17 - дата, в которую АО "НЭСК-электросети" необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Гайнулина Ш.А. с учетом пункта 5 договора и подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861.

При составлении протокола об административном правонарушении N 280А/2017 должностным лицом управления не было установлено факта причинения Гайнулину А.И. какого-либо, физического, имущественного вреда, или морального вреда так как свидетельствующие об этом документы, со стороны Гайнулина А.И. представлены не были.

Таким образом, в деле об административном правонарушении N 280А/2017 Гайнулин А.И. не является потерпевшей стороной по делу.

В адрес АО "НЭСК-электросети" посредством почтовой связи направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 280А/2017 и проведении административного расследования от 05.07.17 N 15935/6, в котором указано, что 04.08.17 в 12:00 часов законному представителю АО "НЭСК-электросети" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Определение от 05.07.17 получено АО "НЭСК-электросети" 14.07.17.

04.08.17 в присутствии Яценко А.Н. представителя АО "НЭСК-электросети" должностным лицом управления составлен протокол по делу N 280А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 280А/2017.

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 280А/2017 от 04.08.17 вручены представителю АО "НЭСК-электросети" Яценко А.Н.

Рассмотрение дела N 280А/2017 об административном правонарушении назначено на 17.08.17 в 16:00 часов.

Постановлением от 17.08.17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штарфа 600000 руб. Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрение дела осуществлено при участии представителя по доверенности от 01.01.17 N 09.НС-27/17-76 Яценко А.Н.

Также в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 17.08.17 N 280А/2017.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО "НЭСК-электросети" - г. Краснодар, пер. Переправный, 13, 350033.

Время совершения правонарушения: 26.01.17 - дата, в которую АО "НЭСК-электросети" необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил. N"861.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом при вынесении постановления о наложении штрафа не выяснен характер и размер ущерба подлежит отклонению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил технологического присоединения N 861).

Установленный срок является пресекательным для исполнения.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения N 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения, которые содержат в себе, в том числе, срок действия технических условий, в рамках которого допускается исполнение мероприятий, с учетом технических характеристик, указанных в ТУ.

Таким образом, Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами технологического присоединения N 861 сроки.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего исполнения условий договора с Гайнулиным Ш.А., подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, что свидетельствует о вине общества.

Срок давности привлечения АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность органа, должностного лица или судьи, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-40037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян