Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 06АП-7018/17

г. Хабаровск

13 февраля 2018 г.

Дело N А04-8097/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Классик"

на решение от 10.11.2017

по делу N А04-8097/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания", ОГРН 1062801080264

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Классик"

о взыскании 130 898,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "АВК", общество, управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Классик" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний "Классик") о взыскании долга по договору технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2007 N 1, по договору управления многоквартирным домом (техническое обслуживание, содержание и ремонт) от 14.12.2015 N 10/У за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 7 в сумме 122 804,81 руб. за период с 01.09.2014 по 30.04.2017, пеней за период с 11.10.2014 по 16.02.2017 в сумме 8 093,87 руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "Классик" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на акт сверки по состоянию на 30.09.2017, который ответчик не оспорил, полагает что за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 истец выставил ответчику счета на сумму 740 794,49 руб., ответчик оплатил 754 195,2 руб., полагает, что переплата составляет 13 400,71 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АВК" просит решение изменить, взыскать с ответчика долг в сумме 59 139,97 руб. за период с 01.10.2014 по 31.03.2017, пени за период с 11.10.2014 по 16.02.2017 в сумме 3 892,40 руб.

ООО "АВК" представлено заявление об отказе от исковых требований в части долга в сумме 63 664,84 руб., пени в сумме 4 201,47 руб.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части долга в сумме 63 664,84 руб., пени в сумме 4 201,47 руб., исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца о частичном отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от иска по настоящему делу подписано представителем ООО "АВК" Блехарской М.С., действующей на основании доверенности от 20.12.2017, выданной директором Молиным П.С.

Нарушение прав иных лиц указанным заявлением об отказе от иска в части судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая частичный отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения в соответствующей части и прекращение производства по делу в соответствующей части, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части долга в сумме 63 664,84 руб., пени в сумме 4 201,47 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "АВК" от иска в части названных требований.

В силу изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу А04-8097/2017 в указанной части - прекращению.

К апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу сторонами приложены дополнительные доказательства.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном деле основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для первой инстанции, не установлены, таким образом, дополнительные доказательства подлежат возвращению ООО "Группа компаний "Классик" и ООО "АВК".

По существу спора установлено, что ООО Группа компаний "Классик" является собственником нежилого помещением по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7 общей площадью 1189.1 кв.м.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в отношении которого ООО "АВК" являлось обслуживающей компанией в период с 01.11.2007 на основании решения общего собрания от 29.09.2007 о выборе непосредственной формы управления и договора технического обслуживания от 01.11.2007 N 1, а также договора управления от 14.12.2015 N 10/У.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.11.2007 N 1 исполнитель по заданию потребителя оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, дом 7.

Судом первой инстанции установлено, что тариф за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 31.05.2017 составлял 16,58 руб. за 1 кв.м помещения; 17,65 руб. за 1 кв.м помещения; 19,51 руб. за 1 кв.м помещения; 20,48 руб. за 1 кв.м. помещения.

Поскольку в период с 01.10.2014 по 31.03.2017 ООО "Группа компаний "Классик" ненадлежащим образом исполняло обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме, ООО "АВК" направило в ее адрес претензию от 09.06.2017 N 282 с требованием о погашении задолженности.

Долг не погашен, что явилось основанием обращения ООО "АВК" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции установил, что ООО "Группа компаний "Классик" является собственником нежилого помещением по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7 общей площадью 1189.1 кв.м., услуги по содержанию и текущему ремонту в котором оказывал истец.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ООО "Группа компаний "Классик" нести расходы на содержание общего имущества в доме по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из владельцев помещений.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, осуществленный истцом за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в сумме 122 804,81 руб., данный расчет признан верным.

Вместе с тем, истец в суде апелляционной инстанции отказался от искового требования о взыскании долга в сумме 63 664,84 руб. в связи с платежами ответчика, истец руководствовался назначением платежа в платежных поручениях ООО "Группа компаний "Классик", исходя из того, что за период с 12.09.2014 по 30.04.2017 ООО "АВК" начислило задолженность в сумме 722 566,39 руб., ответчик оплатил задолженность в сумме 663 426,42 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 59 139,97 руб.

Следовательно, с ООО "Группа компаний "Классик" в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59 139,97 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества, истец вправе начислить законную неустойку.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, осуществленный истцом за период с 11.10.2014 по 16.02.2017 в сумме 3892,40 руб., проверен апелляционным судом, признан верным.

При изложенных фактических обстоятельствах в связи с частичным отказом истца от исковых требований, решение подлежит отмене в части.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с отказом от иска истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 4 381 руб. (истцом уплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 6902 руб. платежным поручением от 22.08.2017 N 708, по иску на сумму 63 032,37 руб. госпошлина составляет 2 521 руб.).

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" от иска в части взыскания основного долга в сумме 63 664,84 руб., пени в сумме 4 201,47 руб. Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2017 по делу N А04-8097/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Классик" (ОГРН 1072801008664, ИНН 2801123329) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131) 59 139,97 руб. - основной долг за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 7 за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 по договору технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2007 N 1, по договору управления многоквартирным домом (техническое обслуживание, содержание и ремонт) от 14.12.2015 N 10/У; 3 892,40 руб. - пени, исчисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.10.2014 по 16.02.2017; 2 521 руб. - расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 381 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова