Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 10АП-21528/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-84587/17

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ответчик, ОАО "НПТО ЖКХ") на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу N А41-84587/17,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу N А41-84587/17.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы, отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба ОАО "НПТО ЖКХ" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "НПТО ЖКХ" предоставлен срок до 02 февраля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 02 февраля 2018 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (13 февраля 2018 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "НПТО ЖКХ" не устранены.

Апелляционный суд направлял в адрес ОАО "НПТО ЖКХ" определение от 28 декабря 2017 года по следующим адресам, указанным в апелляционной жалобе:

- 142409, Московская область, г. Ногинск, ул. Ревсобраний, д. 9 а;

- 142400, Московская область, г. Ногинск, а/я 835.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 28 декабря 2017 года:

- по адресу 142409, Московская область, г. Ногинск, ул. Ревсобраний, д. 9 а, органом связи указано, что "09 января 2018 года в 17:57 Получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773618324818);

- по адресу 142400, Московская область, г. Ногинск, а/я 835, органом связи указано, что "09 января 2018 года в 17:57 Получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773618324825).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ОАО "НПТО ЖКХ" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба ОАО "НПТО ЖКХ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - ОАО "НПТО ЖКХ".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк