Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-443/18

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А26-6909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Ткачев В.И. по доверенности от 14.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-443/2018) ТСЖ "Первомайский 34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 г. по делу N А26-6909/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к ТСЖ "Первомайский 34"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Первомайский 34" (далее - ответчик) о взыскании 16 755 руб. 23 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа по декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Первомайский 34" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не было извещено о времени и месте судебного заседания; между сторонами заключен договор N 100-1-41-31420-01 от 15.08.2005 г.; ТСЖ предъявило иск к ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о признании незаконных действий по начислению платы без учета фактического объема потребленной энергии на ОДН, обязании произвести перерасчет, решение суда от 15.08.2017 г. по делу N А26-2860/2017 в удовлетворении иска отказано, решение не вступило в законную силу, ввиду рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

06.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения, ООО "Энергокомфорт. Карелия" в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 07.02.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Первомайский 34".

В период с августа по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирный дом N 34 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске, на оплату которой, выставил счета-фактуры, включив в них стоимость объема электроэнергии по сверхнормативному потреблению на сумму 16 755 руб. 23 коп.

Неоплата выставленных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 47) юридический адрес ТСЖ "Первомайский 34" - 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 34, 28.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 24.07.2017 г. о принятии искового заявления ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ТСЖ "Первомайский 34" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 65).

Определение от 18.09.2017 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено судом первой инстанции в адрес ответчика, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 74).

Определение от 17.10.2017 г. об отложении судебного разбирательства также было направлено судом первой в адрес ответчика и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 83, 84).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ "Первомайский 34" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о наличии между ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" и ТСЖ "Первомайский,34" заключенного и действующего договора энергоснабжения N 100-1-41-31420-01 от 15.08.2005 г. рассмотрен апелляционным судом и отклоняется в силе следующего.

Указанный договор регулирует отношения по поставке электрической энергии в точку поставки -Убежище (пр.Первомайский, 34) и не регулирует отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Прибор учёта "Меркурий 230АМ" N 03742456, установленный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 34, не является коллективным (общедомовым) прибором учёта и учитывает только электрическую энергию, потребляемую в помещении "убежище", данный прибор не проходит через коллективный (общедомовой) прибор учёта (акт проверки прибора учёта N 227425).

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 9).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261 передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 261 до 01.07.2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании заявления председателя ТСЖ "Первомайский, 34" от 20.09.2016 г. представителями сетевой организации (АО "ПКС") в присутствии представителей ООО "Энергокомфорт". Карелия" и ТСЖ "Первомайский, 34", осуществлен ввод в коммерческую эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии N 104211599, тип ЦЭ6803В (акт от 26.09.2016 г. N 228883).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В части 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ООО "Энергокомфорт". Карелия" законно и обоснованно применяло показания коллективного (общедомового) прибора учета, введенного в эксплуатацию 26.09.2016 г., при расчете объема электроэнергии, подлежащего оплате Истцом за спорный период.

Законных оснований для применения при расчетах показаний иного прибора учета (не являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета), не отвечающего требованиям законодательства РФ, ответчиком не заявлено.

Расчёт задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно согласно п. 21.1. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Таким образом, нормативно установлена обязанность товарищества оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

По делу А26-2860/2017, на которое ссылается ответчик, принято решение Арбитражным судом Республики Карелия 15.08.2017 г. (в период рассмотрения настоящего дела), согласно которому ТСЖ "Первомайский, 34" отказано в удовлетворении требований о признании действий ООО "Энергокомфорт".Карелия" по начислению оплаты и выставлению счетов на оплату электрической энергии без учёта фактического объёма потреблённой энергии на ОДН; об обязании произвести перерасчёт платы за потребление электрической энергии на ОДН за период с 01.08.2016 г. по 01.04.2017 г. исходя из показаний прибора учёта электроэнергии - счетчика электрической энергии трёхфазного статического "Меркурий 230 АМ" (паспорт АВЛГ.411152.025ПС).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 г. по делу N А26-6909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова