Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-67929/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-154378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО "Союз-Телефонстрой" Николаева А.И. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-154378/15, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1143)

по иску Открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (ОГРН 1027739058467, ИНН 7726074069, 121170, г. Москва, ул. Кульнева, д. 3, стр. 1) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Лайн" (ОГРН 1137746350170, ИНН 7723869934, 109341, г. Москва, ул. Перерва, д. 52, стр. 1) о взыскании 3 255 138 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева И.Е. по доверенности от 27.09.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

28.12.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-154378/15-116-1143 было принято решение о взыскании с ООО "Дженерал Лайн" в пользу ОАО "Союз- Телефонстрой" суммы неосновательного обогащения в размере 3.255.138,48 руб., расходы по госпошлине 39.276 руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 28.01.2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 007224856 от 18.03.2016.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (серия ФС N 007224856) по делу N А40-154378/15-116-1143, выданному на основании решения арбитражного суда от 28.12.2015.

Заявление мотивировано тем, что оригинал исполнительного листа не был передан органами управления должника конкурсному управляющему, в связи с чем исполнительный лист ФС 007224856 был утрачен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда к/у ОАО "Союз-Телефонстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исполнительный документ не передан органами управления ОАО "Союз-Телефонстрой".

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 007224856 был направлен истцу 10.05.2016 г и 13.05.2016 г указанный исполнительный лист был получен истцом, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что оригинал исполнительного листа не был передан органами управления должника конкурсному управляющему, в связи с чем, исполнительный лист ФС 007224856 был утрачен.

В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Между тем, поскольку заявление ОАО "Союз-Телефонстрой" об утрате исполнительного листа не содержит достаточных доказательств утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись конкурсным управляющим истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-154378/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова