Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-8287/17

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А23-7080/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис Пак Плюс" Таёкиной Марины Тарасовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 по делу N А23-7080/2017 (судья Харчиков Д.В.), принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Росреестра по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Таёкина Марина Тарасовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Таёкина Марина Тарасовна просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 по делу N А23-1227/2015 ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него (далее - должник, общество) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 по делу N А23-1227/2015 конкурсным управляющим ООО "ИРИС-ПАК ПЛЮС" утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-1227/2015 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" завершено.

В связи с жалобой Мкртчяна Владимира Ардаковича управлением проведена проверка соответствия деятельности арбитражного управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

Главным специалистом-экспертом отдела управления 27.09.2017 в отношении арбитражного управляющего и в его отсутствие (извещен надлежаще) составлен протокол N 00402917 об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущено, во-первых, нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 975651 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11 марта 2016 г., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. назначила собрание кредиторов должника на 24 марта 2016 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г., не позднее 09 марта 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г., только 11 марта 2016 г.

Кроме того, согласно сообщению N 1037428 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенному в ЕФРСБ 15 апреля 2016 г., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. назначила собрание кредиторов должника на 29 апреля 2016 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29 апреля 2016 г., не позднее 14 апреля 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29 апреля 2016 г., только 15 апреля 2016 г.

Также, согласно сообщению N 1193975 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенному в ЕФРСБ 18 июля 2016 г., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. назначила собрание кредиторов должника на 01 августа 2016 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 01 августа 2016 г., не позднее 17 июля 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 01 августа 2016 г., только 18 июля 2016 г.

Кроме этого, согласно сообщению N 1232111 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенному в ЕФРСБ 08 августа 2016 г., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. назначила собрание кредиторов должника на 22 августа 2016 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 22 августа 2016 г., не позднее 07 августа 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 22 августа 2016 г., только 08 августа 2016 г.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. нарушила сроки включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией жалобы Мкртчяна В. А. на действия конкурсного управляющего ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкиной М.Т. (от 07 августа 2017 г. N 9365); копией сообщения N 975651 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенного в ЕФРСБ 11 марта 2016 г.; копией сообщения N 1037428 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенного в ЕФРСБ 15 апреля 2016 г.; копией сообщения N 1193975 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенного в ЕФРСБ 18 июля 2016 г.; копией сообщения N 1232111 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенного в ЕФРСБ 08 августа 2016 г.

Также арбитражным управляющим было допущено нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 975651 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенному в ЕФРСБ 11 марта 2016 г., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. назначила собрание кредиторов должника на 24 марта 2016 г.

Согласно сообщению N 1005059, включенному в ЕФРСБ 06 апреля 2016 г., конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. сообщает о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 24 марта 2016 г., не состоялось "в связи с отсутствием зарегистрированных конкурсных кредиторов" (отсутствие кворума).

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г., несостоявшимся, не позднее 31 марта 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г., несостоявшимся, только 06 апреля 2016 г.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся.

Кроме того арбитражный управляющий допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения о признании ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена 25 мая 2015 г.

Резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкиной М.Т. объявлена 25 мая 2015 г.

В силу вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была организовать и провести собрание кредиторов должника, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в срок до 25 февраля 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. созвала собрание кредиторов должника только 24 марта 2016 г.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была организовать и провести собрание кредиторов должника, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в срок до 25 мая 2016 г.

Однако в нарушение указанных требований конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. в срок до 25 мая 2016 г. не организовала и не провела собрание кредиторов должника, не представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. нарушила сроки проведения собраний кредиторов должника, сроки представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации, тем самым нарушив права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС".

Данные обстоятельства подтверждаются: копией резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 25 мая 2015 г. по делу N А23-1227/2015; копией резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 25 мая 2015 г. по делу N А23-1227/2015; копией сообщения N 975651 о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", включенного в ЕФРСБ 11 марта 2016 г.; копией сообщения N 1005059, содержащего сведения о признании собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" несостоявшимся, включенного в ЕФРСБ 06 апреля 2016 г.

Арбитражный управляющий также нарушила пункт 1, пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 г. N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), пункт 1.1, пункт 1.5, пункт 1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 г. N 234 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1.1. Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В соответствии с пунктом 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" от 01 августа 2016 г. и от 12 сентября 2016 г. в графе 8 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 8 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указаны сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора - юридического лица.

В силу пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения, в том числе: основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующим словами (например, "решение суд", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

В нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" от 01 августа 2016 г. и от 12 сентября 2016 г. в графах 6 и 7 таблицы 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" (строки 2-6) и в графах 6 и 7 таблицы 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (строки 2-3) отсутствуют реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, а также дата возникновения требования.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. нарушила порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией реестра требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" от 01 августа 2016 г.; копией реестра требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" от 12 сентября 2016 г.

Следовательно, Таёкина Марина Тарасовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением 13 сентября 2017 г. арбитражному управляющему Таёкиной М.Т. лично вручено уведомление от 13 сентября 2017 г. исх. N 8418-Ю-ОЗ о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Таёкиной М.Т. надлежит явиться в Управление 27 сентября 2017 г. к 15 часам 00 минутам по адресу: г. Калуга, ул. Кутузова, д. 14, кабинет N 2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий Таёкина М.Т. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Таёкиной М.Т. были предоставлены гарантии защиты ее прав, в том числе предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлена возможность дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

В Управление посредством электронной почты (вх. эл. почта N 1798 от 20 сентября 2017 г.) от арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. поступили возражения по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00402917 от 07 августа 2017 г., в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы Мкртчяна В.А. на действия Таёкиной М.Т. и рассмотреть возражения в отсутствие законного представителя. Указанные возражения арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. Управлением приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Однако управление отказало в прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего Таёкиной М.Т., поскольку в ходе проведения административного расследования в действиях Таёкиной М.Т. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Управлением выявлены нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий сослалась на то, что срок размещения вышеуказанных сообщений не нарушен, так как сообщений опубликованы за 14 дней до даты проведения собрания, включая дату размещения.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. включила в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника за тринадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По нарушению срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", назначенного на 24 марта 2016 г., арбитражный управляющий Таёкина М.Т. сослалась на то, что задержка в опубликовании сообщения не вызвана действиями (бездействием) арбитражного управляющего, который не может нести ответственность за длительное прохождение платежа между банками и зачисление его на счет оператора ЕФРСБ. То есть в данном случае отсутствует вина как обязательный элемент состава правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Таким образом, включение арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ предполагает, что широкий круг лиц может беспрепятственно получить информацию о той или иной процедуре банкротства.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов в установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, создать сообщение о собрании кредиторов в личном кабинете, внести плату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г., не позднее 09 марта 2016 г.

Согласно письму закрытого акционерного общества "Интерфакс" (далее - ЗАО "Интерфакс") от 06 сентября 2017 г. исх. N 1Б6307, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. 10 марта 2016 г. создала сообщение N 975651 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 24 марта 2016 г. Публикация указанного сообщения была произведена после поступления денежных средств и состоялась 11 марта 2016 г.

Факт создания и оплаты сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" в предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим Таёкиной М.Т. обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, поскольку вышеуказанное сообщение размещено в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Размещение информации в личном кабинете арбитражного управляющего не является включением сведений в ЕФРСБ для просмотра широким кругом лиц, не отвечает принципам открытости и общедоступности, ограничивает пользователей, в том числе и кредиторов, в получении полной и достоверной информации по ведению арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

В связи с этим арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан всеми необходимыми способами обеспечить включение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкиной М.Т. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все необходимые меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Относительно факта нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании собрания кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", назначенного на 24 марта 2016 г., несостоявшимся, арбитражный управляющий Таёкина М.Т. сослалась на то, что она находилась в учебном отпуске в период с 28 марта 2016 г. по 16 апреля 2016 г. и не могла полноценно осуществлять обязанности конкурсного управляющего, в том числе по опубликованию сведений в ЕФРСБ и оплате услуг за опубликование сообщений.

Указанный довод арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых, собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Необходимо отметить, что установленный абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок включает в себя действия по включению арбитражным управляющим сообщения в ЕФРСБ, а не по созданию и оплате сообщения для включения в ЕФРСБ.

Довод арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. о нахождении ее в учебном отпуске в период с 28 марта 2016 г. по 16 апреля 2016 г. несостоятелен, поскольку указанный факт сам по себе не освобождает арбитражного управляющего от выполнения указанных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего и не может быть принят в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. от административной ответственности.

Арбитражный управляющий Таёкина М.Т. также возражала против нарушения ею пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, указав, что конкурсным управляющим соблюдены требования, установленные статьей 143 Закона о банкротстве о периодичности представления собранию кредиторов отчета о проведении конкурсного производства, о финансовом состоянии должника, о его имуществе, а также иной информации.

Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, а именно: не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. должна была не реже чем один раз в три месяца организовать и провести собрание кредиторов должника, представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию (то есть, в срок до 25 августа 2015 г., до 25 ноября 2015 г., до 25 февраля 2016 г., до 25 мая 2016 г., до 25 августа 2016 г.).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. за период с 01 января 2016 г. до 25 февраля 2016 г. не организовала и не провела собрание кредиторов должника, не представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию. Конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. созвала собрание кредиторов должника только 24 марта 2016 г.

В срок до 25 мая 2016 г. конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. также не организовала и не провела собрание кредиторов должника, не представила собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию.

Необходимо отметить, что созванное и проведенное конкурсным управляющим ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкиной М.Т. собрание кредиторов должника 29 апреля 2016 г. было повторным, поскольку предыдущее собрание кредиторов должника, назначенное на 24 марта 2016 г., не состоялось в связи с отсутствием зарегистрированных конкурсных кредиторов (отсутствие кворума).

Относительно нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", арбитражный управляющий Таёкина М.Т. ссылается на то, что доказательства возможности заполнения конкурсным управляющим определенных граф в реестре требований кредиторов ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС", о представлении документов, в которых отражены данные руководителей или представителей кредиторов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 г. N 345.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 г. N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что все необходимые сведения о кредиторах, в том числе о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора - юридического лица, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, а также дата возникновения требования подлежат отражению в реестре требований кредиторов в обязательном порядке.

Отсутствие у арбитражного управляющего каких-либо сведений о кредиторах, необходимых для внесения в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего, поскольку, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен предпринять все возможные меры для получения необходимых сведений о кредиторах с целью последующего внесения их в реестр требований кредиторов. Однако доказательств принятия таких мер арбитражным управляющим Таёкиной М.Т. в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкина М.Т. не исполнила обязанность по отражению в реестре требований кредиторов должника необходимых сведений о кредиторах, что затрудняет осуществление контроля участниками дела о банкротстве за деятельностью арбитражного управляющего в части ведения реестра требований кредиторов, нарушает их право на получение полной и достоверной информации о количестве, размере требований кредиторов и основаниях их внесения в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, арбитражный управляющий Таёкина М.Т. полагает, что нарушение Методических рекомендаций, которые не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, не были официально опубликованы и не являются нормативно-правовым актом законодательства о несостоятельности (банкротстве), не образует события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КОАП РФ.

Указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий обязан руководствоваться не только Законом о банкротстве, но и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с банкротством.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - типовая форма реестра).

Общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра (пункт 1.1 Методических рекомендаций).

Таким образом, Методические рекомендации относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве) и подлежат обязательному применению арбитражным управляющим при осуществлении своей профессиональной деятельности. Положения Методических рекомендаций не определяют, что их нормы носят рекомендательный (необязательный) характер.

При этом Методические рекомендации не подлежат государственной регистрации (Письмо Минюста России от 30 сентября 2004 г. N 07/9272-ЮД).

Таким образом, Методические рекомендации приняты в развитие положений Закона о банкротстве в целях конкретизации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, в связи с этим их нарушение образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Таёкина М.Т. также указала, что поскольку дело о банкротстве ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" завершено 12 сентября 2016 г. (более года назад), а ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" ликвидировано из ЕГРЮЛ в декабре 2016 г., у конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. отсутствует возможность устранить нарушения, вменяемые административным органом.

Указанный довод арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. не имеет правового значения, поскольку допущенное конкурсным управляющим ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" Таёкиной М.Т. нарушение, которое ею по существу не оспаривается, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Таёкиной М.Т. требований действующего законодательства при проведении процедуры банкротства и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. заключается в том, что при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" она могла и должна была знать и исполнять требования, предъявляемые к такой деятельности, однако не предприняла всех зависящих от нее мер к надлежащему соблюдению указанных требований.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Таёкина М.Т. указывает, что действия арбитражного управляющего не привели к причинению ущерба ни кредиторам банкрота, ни самому банкроту, ни иным лицам.

Также арбитражный управляющий Таёкина М.Т. в апелляционной жалобе ссылается на то, что вменяемое ответчику нарушение не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам. При этом пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей не выявлено, так как на текущий момент Таёкина М.Т. не привлекалась к административной ответственности, а процедура конкурсного производства ООО "ИРИС ПАК ПЛЮС" была одной из первых в деятельности арбитражного управляющего Таёкиной М.Т., в связи с этим Таёкина М.Т. просит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности.

Указанные доводы арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. не принимаются апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

В известной мере формальный характер выявленных нарушений (нарушение сроков, отступление от форм) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством сроков и форм; суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено наличие каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность признать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 по делу N А23-7080/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.