г. Владивосток |
|
13 февраля 2018 г. |
Дело N А51-21967/2017 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.С. Шевченко,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг",
апелляционное производство N 05АП-105/2018
на решение от 01.12.2017
по делу N А51-21967/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"
(ИНН 2509064709, ОГРН 1092509000572)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"
(ИНН 7714726190, ОГРН 1087746089529)
о взыскании задолженности в размере 891 640 руб.; неустойки в размере 110 740 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" на решение от 01.12.2017 по делу N А51-21967/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" 26.01.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 19 64958 5.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
А.С. Шевченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-21967/2017
Истец: ООО "Трансстрой"
Ответчик: ООО "ФНК ИНЖИНИРИНГ"