Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 17АП-9057/18

г. Пермь

13 августа 2018 г.

Дело N А71-10031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2", - Чувакина О.Ю., по доверенности от 17.07.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Камень", и ответчика, общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2018 года

по делу N А71-10031/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камень" (ОГРН 1131832004611, ИНН 1832110014)

к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" (ОГРН 1021801445555, ИНН 1826001426)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Оптово - розничное объединение "Стройматериалы-2" (ОГРН 1021801445555, ИНН 1826001426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камень" (ОГРН 1131832004611, ИНН 1832110014),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Брик" (ОГРН 1061841049380, ИНН 1808206646),

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камень" (далее - ООО "Камень", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" (далее - ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2", ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества, принадлежащее истцу

Характеристика номенклатуры	Ширина, м	Длина, м	Высота, м		Кол-во рядов, шт
Товары:
Гранит Абсолют Блэк 150*L*20mm, м2	0,1 so	1,5			1
Гранит Абсолют Блэк 30 мм, м2	0,200	0,2			17
Гранит Абсолют Блэк 600*300 18 мм, м2	0,300	0,6			12
Гранит Абсолют Блэк 600*300 30 мм, м2	0,370	0,3			1
Гранит Абсолют- Блэк термообработка 300*300 30 мм, м2	0,580	0,62	0,32		10
Гранит Абсолют Блэк термообработка 600*300 18 мм. м2	0,300	0,6			5
Гранит Абсолют Блэк термообработка 600*300 30 мм. м2	0,600	0,3			5
Гранит Империал Ред 600*600 20 мм., м2	0,300	0,6			1
Гранит Империал Ред термообработка 600*300 20 мм, м2	0,300	0,6			1
Гранит Лисьи Горка, м2
300*L*20 мм полированная	0300	1,32	0,21		9
330*1.*30 мм термо	0,500	1,3			17
300*600*20 мм полированный	0,400	0,43	0,3		15
30 мм термо	0,720	1,19	0,44		12
350*L*30mm термо	0,350	1,09	0,06		2
Гранит Роил Вант, м2
300*600* 18 мм полированный	0,97	0,95		0,57		31
300*600*18 мм Термо	0,300	0,6				14
Гранит Сансет Голд 600x300 20 мм, м2	0,320	1,44				77
Гранит Сибирский, м2
1360*335*30 мм полированный с фаской	0,340	1,35				1
1360* 335*30 мм полированный с фаской	0,060	1,31				2
L*350*30 термо	0,350	1,3				1
L*350*30 термо	0,350	0,4				3
L*350*30 термо	0,300	1,2				3,5
L*350*30 термо	0,350	0,25				16
L*350*30 термо	0,300	0,6				17
L*350*30 термо	0,330	0,4				2
L*350*30 термо	0,330	0,58		0,39		13
Мрамор Бъянко Каррара 600*300 20 мм, м2	0300	0,6				22
Мрамор Бъянко Каррара 600*600 20 мм, м2	0,600	0,6				10
Мрамор Коелга 20 мм, м2	0,33	0,3				18
Мрамор Коелга 20 мм, м2	03	0,6				20
Плитняк
Брусянский гранитный плитняк 20-40 мм., м2	0,870	1,14		0,26		5
Златалит серо-зеленый 20-25 мм., м2	1,140	0,8		0,68		19
Златалит серо-зеленый 30-40 мм, м2	0,820	1,15		0,36		9
Лемезит 15-25 мм., м2	1,200	1,05		0,8		34
Лемезит 15-25 мм., м2	1,260	0,93		0,8		30
Лемезит 15-25 мм., м2	1,210	0,96		0,39		16
Лемезит 15-25 мм., м2	1,200	0,99		0,39		24
Лемезит 15-25 мм., м2	0,960	1,24		0,72		42
Лемезит 15-25 мм., м2	0,800	1,2		0,1		5
Лемезит брусчатка галтованная 100*100 50 мм, м2	0,640	1,17		0,22		4
Лемезит галтованный 20-30 мм, м2	0,920	1,26		0,36		9
Песчаник серо-зеленый галтованный 30-50 мм,2-м	0,840	1,2		0,24		7
Песчаник серо-зеленый горбушка 20-50 мм, м2	0,720	1,13		0,7
Песчаник Дракон серо-зеленый 20-50 мм, м2	0,950	1,1		0,95		22
Пропитки (Гидрофобизаторы и Модификаторы)
Керамогранит черный	0,7	0,63		0,14		11
Песчаник бело-желтый, 15 -25 мм	0,94	1,31				4
Кирпич пустотелый красный	0,78	1,02		0,65
Кирпич пустотелый красный	0,65	1,06		0,66
Кирпич пустотелый красный	0,43	0,85		0,39
Кирпич пустотелый красный	0,8	0,87		0,68
Валун известняк белый	0,93	0,51		0,23
Камень в мешке	0,8	1,2		0,26
3латалит желтый плитка, 15 -25 мм	0,8	1,2		0,13		5
Мрамор белый	0,74	0,5		0,2		9
Бетонные формы (Клумбы)	0,65	0,6		0,24
Змеевик плитка, 20 мм	0,3	0,6
Змеевик плитка, 20 мм	0,86	1,2		0,59		29
Гранит сибирский термо,20 мм	0,6	1,58		0,34		17
Гранит серый термо 30 мм	0,8	1,2		0,14		4
Керамогранит серый 300 на 300	0,3	0,3		0,14		28
Мрамор дарк эмперадор 30 мм	0,5	0,39				1
Мрамор неро марквина 20 мм	0,25	0,47				1
Гранит ньо венециан голд 30 мм	0,35	1,35				2
Ящик обрези гранита	1,12	1,02		0,8
Клей плиточный усиленный,25 кг	13 шт
Цемент, 50 кг	1 шт

о взыскании 504 225 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Камень" о взыскании 246 890 руб. 10 коп., в том числе 48 080 руб. - долг по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 по договору аренды N 7 от 01.01.2016, 198 810 руб. 10 коп. - неустойка за период с 11.01.2016 по 31.08.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БРИК" (далее - ООО "БРИК").

Решением суда от 04.05.2018 встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Камень" в пользу ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" взыскано 96160 руб., в том числе 48080 руб. - долг за период с января по ноябрь 2016 по договору аренды N 7 от 01.01.2016 и 48080 руб. неустойка за период с 11.01.2016 по 31.08.2017, с последующим начислением неустойки с 01.09.2017 на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" произвести возврат ООО "Камень" имущества, находящего на территории ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 31, согласно перечню, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Камень" в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие у него задолженности по договору аренды; акты за период с июля 2016 по ноябрь 2016 допустимыми доказательствами не являются, сфальсифицированы ответчиком, о чем истец сообщил суду и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которой судом необоснованно было отказано. Считает, что ответчик необоснованно требует оплатить не существующую задолженность и пени, поскольку на арендуемых площадях отсутствовало потребление коммунальных услуг. Считает, что имеются основания для взыскания убытков.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части требования об обязании ответчика возвратить истцу имущество, исковые требования ответчика об удержания имущества до полного погашения задолженности ООО "Камень" удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что им как арендодателем были соблюдены все необходимые условия для правомерного удержания имущества арендатора, как способа зашиты. Ответчик ссылается на то, что суд не установил реальную стоимость имущества, с учетом того, что часть имущества была повреждена, часть вывезена истцом, представленные истцом универсально-передаточные документы отношения к спорному имуществу не имеют, судом сделал необоснованный вывод о явной несоразмерности удерживаемого ответчиком имущества сумме задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Камень" (арендатор) и ООО Оптово-розничное объединение "Стройматериалы-2" (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям п. 1.1 которого арендатор принял в аренду нежилые помещения под склад площадью 70 кв.м, земельный участок площадью 27 кв.м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 31.

Общая сумма арендной платы по договору составляет 13540 руб. в месяц (Приложение N 1). Оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель вправе опечатать арендуемое помещение до погашения задолженности по арендной плате (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Пункт 3.1 договора в части ежемесячных арендных платежей за период с января по май 2016 сторонами изменен, размер арендной платы в месяц за данный период указан в размере 9 660 руб. (дописан от руки после п. 5.6 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 30.11.2016. По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. За 15 дней до истечения срока действия договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительным соглашением (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора аренды N 7 от 01.01.2016 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель вправе опечатать арендуемое помещение до погашения задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик незаконно удерживает имущество истца, истец не мог поставить товар ООО "БРИК" в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды, ООО "Камень" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предъявляя встречный иск, ответчик ссылался на наличие у арендатора задолженности по уплате арендной платы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск и встречный иск, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Условиями реализации права удержания являются: владение кредитором вещью, принадлежащей должнику; поступление вещи к кредитору на законных основаниях; поступление вещи к лицу, владеющему чужой вещью, с согласия должника, т.е. при отсутствии противоправных действий со стороны кредитора, направленных на захват удерживаемой вещи.

Право удержания распространяется на имущество, находящееся у кредитора. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по изъятию вещи у должника с целью обеспечения исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении ответчика после истечения срока аренды. Вместе с тем, принимая во внимание право арендодателя на удержание имущества в случае неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, суд не усматривает в действиях ответчика незаконности удержания спорного имущества. Законность удержания подтверждается наличием задолженности по оплате арендной платы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п. 19 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что размер неисполненных обязательств истцом по первоначальному иску по договору аренды N 7 от 01.01.2016 по сравнению с общей стоимостью удерживаемого ответчиком по первоначальному иску имущества в процентном соотношении составляет менеет 5% от стоимости удерживаемого имущества (при сумме долга 48080 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно применил к правоотношениям сторон положения ст. 348 ГК РФ и ст. 360 ГК РФ.

Суд принял во внимание перечень имущества, указанный в акте инвентаризации от 15.12.2017.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу имущества, удерживаемого на основании ст. 359 ГК РФ, указанного в иске, с учетом акта инвентаризации, в объеме большем, чем наличие задолженности (несоразмерно) не возвратил ни полностью, ни в части превышающей сумму долга, то требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом, за исключением имущества, количественный состав которого не указан (с учетом перечня имущества, указанного в исковом заявлении).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 названного Кодекса для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками. В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Доказательства противоправного поведения ответчика не представлены (ст. 359 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам истца правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Стороны в суде первой инстанции пояснили, что аренда склада и земельного участка происходила в период январь - ноябрь 2016 и закончилась с окончанием срока действия договора - после 30.11.2016.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности истцом не представлено, требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате арендной платы в размере 48080 руб. за период с января по ноябрь 2016 по договору аренды N 7 от 01.01.2016 обоснованно удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1 договора при просрочке арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, снизил ее размер на основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ до суммы 48 080 руб. за период с 11.01.2016 по 31.08.2017, с последующим начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2018 года по делу N А71-10031/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов