Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 01АП-711/17

г. Владимир

09 февраля 2018 г.

Дело N А43-13381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-13381/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино", г. Нижний Новгород (ИНН 5262271617 ОГРН 1115262021335), к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы", г. Навашино Нижегородской области (ИНН 5223033217 ОГРН 1055213511957), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Волкова Ивана Александровича,

о взыскании 1 155 695 руб. 37 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца и третьего лица - конкурсный управляющий Волков И.А. (решение от 29.06.2016, сроком до 29.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (далее - ООО "Водоканал города Навашино") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (далее - ООО "Навашинские коммунальные системы") о взыскании долга и пеней по договору N 04/14 на оказание услуг по приему и очистке сточных вод от 01.02.2014 в сумме 1 114 313 руб. 14 коп., 41 382 руб. 23 коп. пеней за период с 22.05.2016 по 19.09.2016, пеней с суммы долга 1 114 313 руб. 14 коп., начиная с 28.09.2016 по день фактической уплаты задолженности, в размере учетной ставки банковского процента Российской Федерации от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Навашинские коммунальные системы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не обязывает собственников устанавливать приборы учета сточных вод ни в отдельных помещениях, ни в целом по дому. Заявитель оспаривает применение ресурсоснабжающей организацией повышенных нормативов потребления коммунальной услуги по водоотведению. Заявитель отмечает, что в большинстве многоквартирных домов отсутствует техническая возможность установки приборов учета.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2017 отменил решение от 22.11.2016 и прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А43-13381/2016 Арбитражного суда Нижегородской области отменено. Дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что взыскание суммы долга по делу N А43-13381/2016 не является повторным взысканием долга, осуществленного в рамках дела N А43-9524/2016. В связи с этим право истца на судебную защиту в части заявленных в настоящем деле требований не было реализовано им в рамках ранее рассмотренного дела.

Определением от 21.12.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено от 02.02.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 02.02.2018 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 ООО "Водоканал города Навашино" (исполнитель) и ООО "Навашинские коммунальные системы" (абонент) заключен договор N 04/14-В на оказание услуг по приему и очистке сточных вод из жилых помещений многоквартирных жилых домов, управляемых абонентом на основании договора управления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался обеспечить абоненту прием сточных вод в систему канализации исполнителя с последующим их сбросом через биологические очистные сооружения исполнителя в водный объект (река Велетьма) в согласованных объемах водоотведения, а абонент обязался осуществлять сброс сточных вод и оплачивать оказанные услуги по приему сточных вод в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения договора N 04/14 от 01.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" в период с 01.02.2014 по 31.12.2015 оказаны услуги по приему и очистке сточных вод, о чем сторонами подписаны соответствующие акты и выставлены счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-9524/2016 с ООО "Навашинские коммунальные системы" в пользу ООО "Водоканал города Навашино" взыскано 2 015 931 руб. 95 коп. долга и 72 573 руб. 55 коп. пеней, 33 313 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине, 98 310 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, полагая, что необходимо произвести доначисление платы по указанному договору на сумму повышенного объема коммунальной услуги по водоотведению в связи с необорудованием ответчиком многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, общедомовыми приборами учета, обратился к ООО "Навашинские коммунальные системы" с претензией об уплате задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по приему и очистке сточных вод подтверждается материалами дела.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности 23 ноября 2009 года принят Федеральный закон N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данной статьей установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01 июля 2012 года оснащения приборами учета, а также введения установленных приборов учета в эксплуатацию, при этом:

- многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии;

- жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

Таким образом, данным Законом обязанность по оснащению приборами учета используемых ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 и от 17 декабря 2014 года N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 306 (в редакции от 14.02.2015), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Общедомовые приборы учета коммунальной услуги по водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Навашинские коммунальные системы", отсутствуют.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пунктов 2.3.3, 3.1, 3.2 договора N 04/14 от 01.02.2014 обязанность по учету поставленных Абоненту коммунальных ресурсов и предоставленных коммунальных услуг возложена на него как на исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в целях осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимании платы за жилые помещения и коммунальные услуги исполнитель коммунальных услуг вправе привлечь организацию, осуществляющую деятельность по приему платежей физических лиц (расчетно-кассовое обслуживание).

ООО "Центр СБК" является организацией, осуществляющей деятельность по приему платежей физических лиц (расчетно-кассовое обслуживание), привлеченной ответчиком в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (к которым относится водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители (население) по установленным для них правилам (п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о возможности применении в настоящем случае расчетного способа с применением повышающих коэффициентов (К) при расчете объема услуг водоотведения за период с 01.05.2015 по 31.12.2015. Стоимость коммунальных услуг за указанный период с учетом применения повышающего коэффициента составила 7 278 169 руб. 06 коп.

Объемы и суммы пересчитаны истцом с учетом повышающего коэффициента.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения возникшей задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1114313 руб. 14 коп. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 41382 руб. 23 коп. за период с 22.05.2016 по 27.09.2016 и пеней с суммы долга 1 114 313 руб. 14 коп., начиная с 28 сентября 2016 года по день фактической уплаты задолженности, в размере учетной ставки банковского процента Российской Федерации от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного расчета неустойки, арбитражный суд обоснованно признал его верным и не противоречащим материалам дела.

Поскольку материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-13381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова