Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-270/18

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А76-28612/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионМетРесурс" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-28612/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее также - податель жалобы, ПАО "ЧМК", ответчик) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 по делу N А76-28612/2017.

Обществом с ограниченной ответственностью "РегионМетРесурс" (далее - ООО "РегионМетРесурс", истец) заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ПАО "ЧМК" является недобросовестным контрагентом, в январе 2018 года к нему предъявлено 42 иска на сумму более ста миллионов рублей, должник не исполняет обязательства перед другими кредиторами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявителем ходатайства не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого в пользу истца по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств финансового и имущественного состояния ответчика, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба.

В свою очередь, наличие задолженности ответчика перед истцом и перед другими контрагентами само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно свидетельствующее о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, наличие в производстве арбитражного суда судебных дел в отношении ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионМетРесурс" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-28612/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Кузнецов