Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 05АП-178/18

г. Владивосток

13 февраля 2018 г.

Дело N А51-11631/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Арника",

апелляционное производство N 05АП-178/2018

на решение от 11.12.2017

по делу N А51-11631/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Арника" (ИНН 2538058393, ОГРН 1022501901245)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения от 28.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/090317/0005515,

при участии:

от Владивостокской таможни: Большунова А.И. по доверенности от 13.11.2017, сроком действия до 11.11.2018;

от ООО "Торговый Центр Арника": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Арника" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/090317/0005515.

Решением от 11.12.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая неявку общества, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное разбирательство по настоящему делу без его участия.

В судебном заседании представитель таможенного органа по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев ходатайство общество об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ общества от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Арника" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу N А51-11631/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Арника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 901 от 29.12.2017 через Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк