Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-69657/17

город Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-134957/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Корпорация профессиональных услуг "Бизнес и Налоги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 ноября 2017 года по делу N А40-134957/17,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Корпорация профессиональных услуг "Бизнес и Налоги"

(ИНН 7708265695, ОЕРН 1157746793533)

к ООО "Нефтяная компания "Юшар" (ИНН 8300003504, ОЕРН 1038302271215) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Гаджиев Р.Г. генеральный директор

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация профессиональных услуг "Бизнес и Налоги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтяная компания "Юшар" о взыскании фактически понесенных расходов по исполнению договора об оказании информационного-консультационных, юридических услуг от 18.11.2016 N 18-11/2016 в размере 2070 000 руб.

Решением суда от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Юшар" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Корпорация профессиональных услуг "Бизнес и Налоги" (исполнитель) был заключен договор об оказании информационно-консультационных, юридических услуг от 18.11.2016 N 18-11/2016.

В соответствии с разделом 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги по двум направлениям:

1) проведению анализа законности (обоснованности) Решения N 2.8-09/121 от 31.03.2016 органа в принятии дополнительных первичных документов (эпизод 2)) (пункт 1.1 Договора), вынесенного Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам выездной налоговой проверки Заказчика, и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по обжалованию вышеуказанного Решения в части обжалуемых эпизодов (эпизод, связанный с доначислением налогов по взаимоотношениям с ООО "Арктикатрансэкскавация" (Эпизод 1), и эпизод, связанный с отказом налогового органа в принятии дополнительных первичных документов (Эпизод 2) (пункт 1.1 Договора);

2) сбору документов и информации для подготовки и подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2013 г. и налогу на прибыль за 2013 г. с последующим полным их сопровождением до момента возврата/зачета из бюджета уточненных сумм налогов в пользу Заказчика (пункт 1.2 Договора).

Истец указывает, что заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (письмо от 09.03.2017), в связи с чем обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, размер которых прямо установлен сторонами в договоре (п.4.4 Договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В пункте 1.5 Договора стороны согласовали, что в случае, если Исполнителю в суде первой инстанции удастся обосновать неправомерность отказа налогового органа в принятии дополнительных первичных документов (Эпизод 2), Исполнитель приостановит реализацию пункта 1.2 Договора. Если же суд первой инстанции откажет в удовлетворении заявления в части Эпизода 2, Исполнитель продолжит реализацию обязанностей, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, и не будет оспаривать решение суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, исполнение пункта 1.2 Договора зависело от содержания решения арбитражного суда по заявлению Заказчика о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.03.2016 N2.8-09/121.

В рамках исполнения обязанностей, принятых Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнителем была проведена существенная работа по правовому анализу материалов выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Юшар" (ООО "НК "Юшар"), искового заявления, подготовленного и поданного самостоятельно ООО "НК "Юшар", а также дана правовая оценка доводов, заявленных в указанном исковом заявлении, на основе мониторинга актуальной арбитражной практики по аналогичным спорам.

Кроме того в рамках исполнения обязанностей, принятых Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель заключил с гр. Михайловой Н.В. договор от 25.11.2016 г.

В рамках исполнения договора от 25.11.2016 г. Михайлова Н.В. приняла участие в двух заседаниях Арбитражного суда Архангельской области (29.11.2016 г. и 08.12.2016 г.) в качестве представителя Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Юшар".

Факт участия Михайловой Н.В. в судебном заседании 29.11.2016 г. подтверждается Определением (протокольным) Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 г. Документы, подтверждающие командировку Михайловой Н.В. в г.Архангельск для участия в судебном заседании 29.11.2016 г. также представлены в материалы дела. Факт участия Михайловой Н.В. в судебном заседании 08.12.2016 г. подтверждается Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 г. по делу А05-9340/2016. Документы, подтверждающие командировку Михайловой Н.В. в г.Архангельск для участия в судебном заседании 08.12.2016 г. также представлены в материалы дела. Исполнителем в рамках исполнения обязанностей, принятых в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора (в лице Михайловой Н.В. по договору от 25.11.2016 г.), подготовлены и поданы (06-07.12.2016 г.) в Арбитражный суд Архангельской области пояснения к заявлению о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 2.8-09/121 от 31.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайство по делу N А05-9340/2016 об отказе в приобщении к материалам дела доказательств (документов), представленных Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Факт подготовки указанных документов (пояснения и ходатайство) подтверждается также перепиской между Исполнителем, Михайловой Н.В. и ООО "НК "Юшар", факт их подачи Михайловой Н.В. в арбитражный суд через сайт "арбитр.ру" - электронными уведомлениями.

Исполнителем в рамках исполнения обязанностей, принятых в соответствии с пунктом 1.1.2 Договора, подготовлена и отправлена представителю ООО "НК "Юшар" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции для представления интересов ООО "НК "Юшар" в суде апелляционной инстанции. Сопровождение процесса подготовки апелляционной жалобы и ее направление представителю ООО "НК "Юшар" подтверждается электронными сообщениями Исполнителя в адрес представителей ООО "НК "Юшар". Факт отправки апелляционной жалобы в 14 ААС подтверждается почтовой квитанцией.

К исполнению иных обязанностей (в том числе, представление интересов ООО "НК "Юшар" в суде апелляционной инстанции), предусмотренных пунктом 1.1 Договора, ООО "НК "Юшар" в одностороннем порядке отказался привлекать Исполнителя, несмотря на неоднократные обращения Исполнителя к ООО "НК "Юшар".

Исполнителем в рамках исполнения обязанностей, принятых в соответствии с пунктом 1.2 Договора, были осуществлены действия, предусмотренные пунктами 1.2.1-1.2.3 Договора, а именно, получены и обработаны первичные документы, согласована сумма уточнения НДС с ООО "НК "Юшар". В результате указанных действий подготовлена и направлена в адрес ООО "НК "Юшар" уточненная налоговая декларация (УНД) по НДС за 4 квартал 2013 г. Факт подготовки и направления указанной декларации в адрес ООО "НК "Юшар" подтверждается как самой УНД по НДС за 4 квартал 2013 г., так и перепиской с представителем ООО "НК "Юшар" в части направления подготовленной уточненной декларации. Факт отправки и получения УНД по НДС за 4 квартал 2013 г. налоговым органом (29.12.2016 г.) подтверждается извещением и квитанциями.

В рамках проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки УНД по НДС за 4 квартал 2013 г. ООО "НК "Юшар", в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Договора, не создал для Исполнителя благоприятные условия для работы и не представил Исполнителю документы (в частности, требования/сообщения), поступившие из налогового органа в ответ на поданную уточненную налоговую декларацию по НДС. Отсутствие ответов на требования/сообщения налогового органа со стороны налогоплательщика де-факто означает неправомерность подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Таким образом, бездействие ООО "НК "Юшар" привело к невозможности выполнения Исполнителем условий Договора в данной части (подпункты 1.2.4 - 1.2.10 Договора). Действия Исполнителя, направленные на получение от ООО "НК "Юшар" требований налогового органа, полученных им из налогового органа, в ответ на поданную УНД по НДС за 4 квартал 2013 г., подтверждаются перепиской Исполнителя с представителем ООО "НК "Юшар".

Во исполнение пункта 1.2 Договора в части подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год Исполнитель неоднократно обращался к ООО "НК "Юшар" (во время переговоров 19.01.2017 г., в электронных сообщениях от 03.02.2017 г., 28.02.2017 г., 05.03.2017 г., а также во время многочисленных телефонных разговоров) за документами, необходимыми для подготовки и обоснования расходов по налогу на прибыль (с указанием подробного перечня таких документов), но по данному блоку документы (за исключением договоров, смет и актов, полученных Исполнителем в ходе подготовки и подачи уточненной декларации по НДС) (не были представлены. Данный факт не позволил Исполнителю подготовить и подать уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2013 год в установленный законодательством предельный срок 28.03.2017 г. При встрече с представителями Заказчика (19.01.2017 г.) была достигнута договоренность о предоставлении документов по подготовке УНД по налогу на прибыль за 2013 год до середины февраля 2017 г., далее Исполнитель неоднократно обращался за документами (в том числе, письменно, в частности, электронное сообщение от 03.02.2017 г. с актуализацией всех вопросов, обсужденных на встрече 19.01.2017 г., а также по телефону, но документы не были предоставлены.

В связи с приближением предельного срока подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год Исполнителем дважды были направлены электронные сообщения (28.02.2017 г. и 05.03.2017 г.) на представителей ООО "НК "Юшар" (Петр Пак и Анна Голубева) с предложением продолжить работы в рамках Договора (в том числе, в отношении подготовки и подачи УНД по налогу на прибыль).

В ответ на указанные письма 09.03.2017 г. было получено письмо представителя НК Юшар Петра Пака в виде электронного сообщения, в котором было сказано об отсутствии интереса в продолжении работ и бесперспективности проекта.

Таким образом, Исполнитель по вине ООО "НК "Юшар" не смог исполнить свои обязанности, определенные пунктом 1.2 Договора, по подготовке и подаче в налоговый орган УНД по налогу на прибыль за 2013 г. в предельный срок 28.03.2017 г. В части подготовки УНД по налогу на прибыль за 2013 г. Исполнитель частично исполнил свои обязанности по пункту 1.2.1 (в части сбора и обработки части первичных документов).

Исполнитель добросовестно выполнял условия Договора и предпринял всевозможные действия по продолжению работ по Договору.

В свою очередь Заказчик не исполнил свои обязанности, установленным пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Договора.

Ответ Заказчика о незаинтересованности и бесперспективности проекта и, как следствие, невозможность выполнения условий Договора Исполнителем (невозможность представления интересов в заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2017 г., невозможность сопровождения уточненной налоговой декларации по ИДС, невозможность подготовки и подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль) апелляционный суд квалифицирует как отказ Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке.

В таком случае Договором прямо предусмотрена обязанность Заказчика возместить Исполнителю фактически понесенные расходы, а также определены суммы возмещения таких расходов.

Так, в соответствии с пунктом 4.4 Договора фактически понесенные расходы Исполнителя определяются исходя из следующего:

- в отношении услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1 Договора, размер фактически понесенных расходов определяется в размере 600 000 рублей

- в отношении услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.2 Договора, размер фактически понесенных расходов определяется:

в случае расторжения Договора с момента исполнения пункта 1,2.1 и до момента подачи в налоговый орган уточненных налоговых деклараций - 1000 000 рублей.

в случае расторжения Договора после момента подачи уточненных налоговых деклараций 2000 000 рублей.

В связи с тем, что расторжение Договора в отношении услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.2 Договора, приходится на разные этапы выполнения Исполнителем работ в части уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, а именно: по налогу на прибыль - с момента исполнения пункта 1.2.1 и до момента подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации; по НДС - после момента подачи уточненной налоговой декларации Исполнитель рассчитал размер фактически понесенных расходов пропорционально доле каждого налога в общей сумме уточнений налога на прибыль и НДС, которые должны были быть реализованы в рамках исполнения Договора (сумма уточнений по ИДС - 6 837 384,34 руб. (47 %), сумма уточнений по налогу на прибыль - 7 597 093,70 руб. (53 %), общая сумма уточнений по налогу на прибыль и НДС -14 434 478,04 руб. (100 %)).

Таким образом, размер фактически понесенных расходов в отношении услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.2 Договора, составил:

в части НДС - 940 000 руб. (2 000 000 * 47 %);

в части налога на прибыль - 530 000 руб. (1 000 000 * 53 %).

Общая сумма фактически понесенных расходов в отношении услуг, оказываемых в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора, составила 2070 000 руб. (600 000 + 940 000 + 530 000).

Указанный расчет Ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.782 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-134957/17 отменить.

Взыскать с ООО "Нефтяная компания "Юшар" (ИНН 8300003504, ОГРН 1038302271215) в пользу ООО "Корпорация профессиональных услуг "Бизнес и Налоги" (ИНН 7708265695, ОГРН 1157746793533) расходов, понесенных в связи с оказанием услуг, в размере 2070 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 36 350 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина