Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-581/18

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А07-18345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-18345/2017 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - ООО "Трубопроводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "НГС", ответчик) о взыскании 5 728 096 руб. 99 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 134-141).

ООО "Трубопроводстрой" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность по договору субподряда от 16.12.2013 N 79/3 была погашена ответчиком, в том числе зачетом встречных однородных требований на оснований соглашений о зачете. Общая сумма зачтенных требований составляет 6 116 537 руб. 59 коп. Однако из представленных в дело соглашений о зачете не усматриваются материальные основания для проведения зачета. Счета-фактуры не свидетельствуют о выполнении работ. Какие-либо иные первичные документы ответчиком представлены не были.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство истца об истребовании у ответчика первичных документов бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от ООО "Трубопроводстрой" поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от искового заявления подписано от имени ООО "Трубопроводстрой" конкурсным управляющим Шаталовым М.А., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-26).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от искового заявления совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Трубопроводстрой" об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ООО "Трубопроводстрой" при подаче иска и апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы, распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N А07-18345/2017 отменить.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова