Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-16653/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А46-16310/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16653/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16310/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) о взыскании 24 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - истец, ООО "СТ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Альтаир") о взыскании убытков в сумме 24 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16310/2017 с ООО "Альтаир" в пользу ООО "СТ-Трейд" взысканы убытки в сумме 24000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 20.11.2017, ООО "Альтаир" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела N А46-16310/2017 поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд 21.12.2017.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. Настоящая жалоба также рассмотрена с учетом положений абзаца 8 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках".

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТ-Трейд" город и ООО "Альтаир" город Омск был заключен рамочный договор от 10 июня 2013 года N 66.

Рамочный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, но не ранее даты вступления в силу правил торгов, информация о которой вместе с текстами правил торгов раскрывается на сайте ЗАО "СПбМТСБ" в сети интернет и действует до его расторжения.

В соответствии с пунктом 1.1. рамочного договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

В рамках договора, в соответствии с условиями приложения N 1 от 10.06.2013, истец принял на себя обязательство поставить на условиях FCA (станция отправления) ст. Суховская следующий товар:

- бензин премиум евро - 95 в количестве 60 тонн по цене 32 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС.

В рамках вышеуказанного приложения N 1 истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ЗАО "Атланта" для ООО "Илим-Роско", 665709, г. Братск-9, а/я 2151) на условиях FCA (станция отправления) ст. Сухонская на общую сумму 1 905 150 руб.:

- 22 июня 2013 года отгружено 58,620 тонн бензин Премиум евро-95 по цене 32 500 руб. на сумму 1 905 150 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура N СТ00000708 от 22.06.2013, товарная накладная N 708 от 22.06.2013.

В рамках договора, в соответствии с условиями приложения N 2 от 06.08.2013, истец принял на себя обязательство поставить на условиях FCA (станция отправления) ст. Суховская, Суховская-Южная, Кнтой-Комби натекая ВСЖД следующий товар:

- бензин Регуляр-92 класс 3 в количестве 60 тонн по цене 33 970 руб. за одну тонну, в том числе НДС.

В рамках вышеуказанного приложения N 2 истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО "Торговый Дом "ТоМаС", 672038, г. Чита, ул. Тобольская, дом 15) на условиях FCA (станция отправления) ст. Суховская, Суховская- Южная, Китон-Комбинатскан ВСЖД на общую сумму 1 709 370 руб. 40 коп.:

- 02 сентября 2013 года отгружено 50,320 тонн бензин Регуляр92 класс 3 по цене 33 970 руб. на сумму 1 709 370 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют счет-фактура N СТ00001175 от 02.09.2013, товарная накладная N 1175 от 02.09.2013.

Поставленный ответчику вышеуказанный товар был приобретен истцом у открытого "НК "Роснефть" город Москва согласно договору поставки от 04.06.2013 N 0000613/1782Д, Приложения N 0000613/1782Д007 от 10.06.2013, приложения N 0000613/1782Д045 от 01.08.2013, счета-фактуры N 2500131109 от 22.06.2013, товарной накладной N 2500131109 от 22.06.2013, счета-фактуры N 2500232151 от 02.09.2013, товарной накладной N2500232151 от 02.09.2013.

Пунктами 5.7.13.1. - 5.7.13.7. договора поставки от 04.06.2013 N ООО0613/1782Д, заключенного между ООО "СТ-Трейд" и ОАО "НК "Роснефть", установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В силу пункта 5.7.13.2. договора срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4. договора).

Согласно пункту 5.7.13.5. договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.7.13.1 настоящего рамочного договора сроки.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 5.7.13.6. договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.7.13.1 настоящего договора поставки поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 5.7.13.9 рамочного договора).

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес грузополучателей ответчика в адрес истца поступили претензии от ОАО "НК "Роснефть" исх. N 6-57888 от 18.08.2014 на сумму 766 000 руб., (исх. Х "06-20922 от 20.04.2016 (корректировка претензии N 6-57888 от 18.08.2014) на сумму 1 102 000 руб., с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

07 июля 2016 года в адрес истца было направлено исковое заявление ОАО "НК "Роснефть" (исх. N б/н. от 07.07.2016) о взыскании неустойки за сверхнормативное использования цистерн в размере 4 097 500 руб.

26 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу N А40-150259/2016 о взыскании с ООО "СТ-Трейд" в пользу ОАО "НК "Роснефть" неустойки в размере 3 700 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 488 руб.

ООО "СТ-Трейд" удовлетворило требования ОАО "НК "Роснефть" об оплате неустойки в размере 3 743 488 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1451 от 29.12.2016, N 95 от 30.01.2017.

В свою очередь ООО "СТ-Трейд" предъявило в адрес ООО "Альтаир" претензию (исх. N 1313 от 31.10.2014) на сумму 18 000 руб., претензию (исх. N 691 от 30.05.2016) (корректировка к претензии исх. N 1313 от 31.10.2014) на сумму 24000 руб.

Претензии содержали требование о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты их получения копий железнодорожных накладных на груженые и порожние цистерны, для того, чтобы установить действительное время нахождения цистерн на станции назначения.

Претензии были получены ответчиком 10.11.2014, 27.06.2016 соответственно.

Ответчик в адрес истца документы не представил, мотивированного отзыва не заявил, сумму претензий не оплатил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, такая совокупность имеется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику.

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-150259/2016, вступившим в законную силу, а также оплатой в полном объеме.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту.

Из материалов дела следует, что общий срок сверхнормативного простоя 2 цистерн на станции назначения составил 9 суток.

Ненадлежащее исполнение указанного обязательства со стороны ответчика повлекло причинение убытков истцу, что следует из представленных в материалы дела претензий со стороны контрагентов ООО "СТ-Трейд".

Поскольку указанные обстоятельства находятся в причинной связи между действиями ответчика (противоправным поведением) и возникшими у истца убытками, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Размер убытков в сумме 24 000 руб. материалами дела подтверждается, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн).

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так, ответственность ООО "Альтаир" за сверхнормативный простой вагонов носит компенсационный характер, обусловлена выставлением претензии истцу продавцом нефтепродуктов - ПАО "НК "Роснефть" и взысканием с истца задолженности решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150259/2016 от 26 октября 2016 года.

Как указывалось ранее, ООО "СТ-Трейд" удовлетворило требования ОАО "НК "Роснефть" об оплате неустойки в размере 3 743 488 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1451 от 29.12.2016, N 95 от 30.01.2017.

Таким образом, исходя из даты вынесения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150259/2016 (26.10.2016) и даты обращения истца в суд с настоящим иском (08.09.2017) трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Не отражение в судебном акте доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не исследовал данный вопрос.

Отсутствие оценки заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в мотивировочной части решения не привело к принятию неправомерного решения.

Таким образом, безусловных оснований для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина