Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-599/18

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А55-21496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от истца - Кельчина К.С. (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу N А55-21496/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску акционерного общества "Объединенная страхования компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (ИНН 6317071210, ОГРН 1076317006094), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 127 715 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная страхования компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (далее ответчик) 127 715 руб. страховой выплаты в счет возмещение вреда, причиненного в результате залива нежилого помещения, принадлежащего страхователю истца и расположенного по адресу: г. Самара, ул. К. Маркса, д. 245.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске.

Истец представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда от 29.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре страхования имущества от 17.03.2014 г. (страховой полис серии И1 N 00032325), согласно которому истец застраховал имущество гражданина, в т.ч. и вследствие повреждения водой.

Как следует из акта от 08.08.2014 г. и акта осмотра от 12.08.2014 г., в результате прорыва эластичной муфты (компенсатора) между двумя участками лежака системы горячего водоснабжения 08.08.2014 г. произошло залитие нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. К. Маркса, д. 245, в результате чего пострадало имущество, застрахованное истцом: разбухло и деформировалось ламинированное покрытие пола, деформировалось ковровое покрытие, произошло разрушение ГКЛ, разбухли и деформировались 3 двери.

Ущерб (страховое возмещение) составил 127 715 руб., который и был возмещен истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением N 17210 от 08.10.2014 г.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных Законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина в данном случае является условием ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность по общему правилу наступает и при отсутствии его вины.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на наличие между истцом и ответчиком договора страхования гражданской ответственности N 21 от 20.01.2014 г., указал, что убытки должна компенсировать страховая компания.

Между тем, судом установлено, что истец, руководствуясь п. 6.4 договора страхования N 21 от 20.01.2014 г., осуществил выплату страхового возмещения ответчику в пределах лимита ответственности в размере 100 000 руб. платежным поручением N 17144 от 07.10.2014 г. в связи с причинением вреда в результате залива другому потерпевшему - ОАО "СамРЭК".

Таким образом, истец в полном объеме исполнил предусмотренную договором обязанность по выплате страхового возмещения по одному страховому случаю, а исковые требования заявлены в размере превышающем лимит ответственности страховщика.

Факт наступления страхового случая (залив застрахованного имущества) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Исковые требования заявлены к обслуживающей организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис", производящей ремонт и обслуживание жилищного фонда в указанный период.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

На основании пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу N А55-21496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов