Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-21/18

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А63-16857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 по делу N А63-16857/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ващенко А.А.),

по иску ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1022601958610) к ООО "Жилсервис" (ОГРН 1052601025289)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 267 586,05 руб.

Определением суда от 06.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 28.11.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований, мотивированное решение составлено 07.12.2017.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Суд посчитал доказанными требования истца на основании расчета задолженности за горячее водоснабжение. Суд не дал оценки тому, что акты первичного учета не содержат показаний общедомовых (коллективных) приборов учета. Отношения между обществом и предприятием не являются фактически сложившимися договорными, ответчик не может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 07.12.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории города Минеральные Воды: ул. Советская, 82 и ул. Бештаугорская, 3. Договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между предприятием (далее - ресурсоснабжающая организация) и обществом (далее - исполнитель) не был заключен.

Истцом в адрес управляющей компании было направлен проект договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Управляющая компания, в свою очередь, в письме от 16.03.2017 N 92 направила ресурсоснабжающей организации протокол разногласий к договору.

Не согласившись с редакцией протокола разногласий, ресурсоснабжающая организация направила исполнителю протокол согласования разногласий (письмо от 29.03.2017 N 594/08).

В ответ на указанное предложение исполнитель в письме от 04.05.2017 N 172 сообщил об отказе от подписания протокола согласования разногласий.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ресурсоснабжающая организация осуществила поставку горячей воды на содержание общего имущества в спорные многоквартирные дома в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 267 586, 05 руб.

Управляющая компания не произвела оплату горячей воды, поставленной в многоквартирные дома.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов общество стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд пришел к обоснованному выводу, что являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая компания в силу своего статуса обязана была заключить договор ресурсоснабжения с истцом.

В нарушение требований законодательства, договор с ресурсоснабжающей организацией не был заключен.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Истцом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчику выставлены счета-фактуры на оплату стоимости горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении. При этом отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс, в связи с чем, доводы ответчика в этой части судом отклоняются.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме, в связи с этим суд правомерно взыскал задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 267 586, 05 руб.

В своей жалобе ответчик указывает на отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирных домах и незаконность расчетов истца.

Судом отклоняются указанные доводы заявителя, поскольку в протоколе разногласий к договору, подготовленному ответчиком, в пункте 5.6 указано, что снятие показаний общедомовых приборов учетов горячей воды производится уполномоченными представителями сторон. Кроме этого, в приложении 3/1 договора истцом указаны два общедомовых прибора учета горячей воды, а ответчик в протоколе разногласий не оспаривает указанное приложение и факт установки в подвале многоквартирных домов общедомовых приборов учета.

Расчет задолженности за горячее водоснабжение произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом суммы показаний индивидуальных приборов учета. Иного расчета ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 по делу N А63-16857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов