Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-69085/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-157050/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-157050/17, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-1933)

по заявлению ООО "Юрстар"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности

третье лицо: ИНФС России N 9 по г. Москве

при участии:

от заявителя: Арапов Н.А. по дов. от 22.05.2017;

от ответчика: Шашурина Н.А. по дов. от 02.08.2017, Липская Д.А. по дов. от 30.05.2017;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРСТАР" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "ЮРСТАР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 2 по г. Москве, заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по состоянию 15.05.2017 по следующим налогам (сборам): налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) - налог 9 381, 00 руб., пени 11 539,82 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110)- налог 11 057, 00 руб., пени 4 691,88 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (услуги), реализуемые на террит. РФ (КБК 18210301000010000110) - налог 44 383, 38 руб., пени 128 812, 18 руб.; налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110)- налог 359,00 руб., пени 759, 80 руб.; налогу на рекламу (КБК 18210907011030000110) - налог 231,00 руб., пени 636, 04 руб.; недоимка, пени, штрафы по взносам в ФСС PC (Н/А) (КБК 18210908030070000140) - пени 95,08 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) (КБК 18210909010010000110)- налог 9845,76 руб., пени 15 783, 42 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110) - налог 147,27 руб., пени 1 668, 62 руб. (с учетом уточнения заявленного требования от 31.10.2017).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Указанная в справке задолженность Общества признана безнадежной ко взысканию.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, утрата возможности взыскания суммы налога само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лицо по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЮРСТАР" состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Москве с 01.07.2014 года.

Согласно справке ИФНС России N 2 N 153614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15.05.2017 за ООО "Юрстар" числится задолженность налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) - налог 9 381, 00 руб., пени 11 539,82 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110)- налог 11 057, 00 руб., пени 4 691,88 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (услуги), реализуемые на террит. РФ (КБК 18210301000010000110) - налог 44 383, 38 руб., пени 128 812, 18 руб.; налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110)- налог 359,00 руб., пени 759, 80 руб.; налогу на рекламу (КБК 18210907011030000110) - налог 231,00 руб., пени 636, 04 руб.; недоимка, пени, штрафы по взносам в ФСС PC (Н/А) (КБК 18210908030070000140) - пени 95,08 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) (КБК 18210909010010000110)- налог 9845,76 руб., пени 15 783, 42 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110) - налог 147,27 руб., пени 1 668, 62 руб.

Указанная задолженность образовалась в период нахождения ООО "ЮРСТАР" на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве был направлен запрос в ИФНС России N 9 по г. Москве о представлении документов (информации) по ООО "ЮРСТАР" от 07.09.2017 г. N05- 13/36270@ согласно которому обществу были выставлены требования в период с 2010 по 2014, а именно: -требование N53019 по состоянию на 14.10.2010 со сроком уплаты до 01.11.2010; -требование N53020 по состоянию на 14.10.2010 со сроком уплаты до 01.11.2010; -требование N53021 по состоянию на 14.10.2010 со сроком уплаты до 11.10.2010; -требование N3452 по состоянию на 26.05.2011 со сроком уплаты до 16.06.2011; -постановление N409 и решение N410 от 21.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "ЮРСТАР" в общей сумме - 51 301,67 руб.; -требование N30599 по состоянию на 21.05.2012 г. со сроком уплаты до 19.06.2012; -требование N108443 по состоянию на 07.04.2014 г. со сроком уплаты до 25.04.2014; -требование N115168 по состоянию на 28.05.2014 г. со сроком уплаты до 20.06.2014.

Документы ИФНС России N 9 по г. Москве не были представлены.

Общество, считая задолженность, указанную в справке, безнадежной ко взысканию, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на истечение сроков на взыскание задолженности и наличие оснований для признания указанной в справке задолженности безнадежной ко взысканию.

Апелляционная коллегия, поддерживая решение суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления в суд.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пеня является дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что у заявителя имеется задолженность период образования которой до 01.01.2011.

Учитывая изложенный выше расчет предельного срока взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соответствующие сроки в отношении заявленных требований о взыскании недоимки по налогам и пеням очевидно истекли.

При этом судом отмечено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, сроков предъявления указанного требования, несоблюдение которых явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявления, не указано.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Учитывая, что спорная задолженность по налогам, пеням возникла у Общества до 01.01.2011, что не опровергнуто инспекцией, действий по взысканию налогов, пеней в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринималось, срок на взыскание указанной задолженности истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция утратила возможность взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность, указанная в справке ИФНС России N 2 N 153614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15.05.2017 за ООО "Юрстар" правомерно признана судом первой инстанции безнадежной ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеет значение, какой из налоговых органов и когда утратил право на взыскание задолженности по налогам и пени в связи с истечением предельных сроков.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-157050/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов