Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-291/18

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А72-12845/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Гришковец И.Г. по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр научно- исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года, принятое по делу NА72-12845/2017 (судья Чернышева И.В.),

по иску Войсковой части 3706 (ОГРН 1027300545678, ИНН 7302011869), Ульяновская область, г.Димитровград,

к акционерному обществу "Государственный научный центр научно- исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 60 305 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3706 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 62 105 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Государственный научный центр научно - исследовательский институт атомных реакторов" в пользу войсковой части 3706 взыскана задолженность в размере 62 105 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "ГНЦ НИИАР" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2007 N 211-9 относится к важным государственным объектам, подлежащим охране внутренними войсками МВД России, что подтверждается выпиской из АКТа межведомственной комиссии по организации охраны Акционерного общества "Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (т. 1 л.д. 60).

Федеральное казенное учреждение Войсковая часть 3706 войск национальной гвардии РФ действует на основании федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом войск национальной гвардии от 25.07.2016 N 46.

Войсковая часть 3706 выполняет задачи по охране важного государственного объекта АО "ГНЦ НИИАР" и специальных грузов.

Ссылаясь на то, что Войсковой частью понесены затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 62 105 руб. 80 коп. военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 2 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление N 909), а также положениями статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт несения и размер затрат, понесенных Войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорные периоды, подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов командира Войсковой части 3706, выписками из протоколов жилищных комиссий, договорами найма (поднайма) жилых помещений, платежными поручениями об оплате соответствующей платы за использование военнослужащими арендуемых помещений, расчетно-платежными ведомостями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что фельдшер Мамонтова Е.А. и сержант Кафиятуллов И.И. не принимали непосредственное участие в охране специализированного объекта в расчетный период, подлежит отклонению, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, указанные лица являлись военнослужащими, входящими в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика в спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года, принятое по делу N А72-12845/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр научно- исследовательский институт атомных реакторов", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев