Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-16235/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А75-14531/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16235/2017) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу N А75-14531/2017 (судья Фёдорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1047200609213, ИНН 7202127274) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N АП-72/3/2010 от 30.08.2017.

Решением арбитражного суда от 08.11.2017 по делу заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

При этом суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела факт совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в привлечении к административной ответственности отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало, что совершенное им правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований, адресат (физическое лицо) заказчиком (отправителем) услуги почтовой связи не являлся, доказательства того, что адресат заказывал, приобретал либо использовал услугу как потребитель, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, и на момент принятия обжалуемого судебного акта указанный срок истек.

Кроме того, податель жалобы полагает, что назначенный Предприятию штраф в размере 35 000 руб. вместо минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не отвечает целям наказания. При этом наличие отягчающих обстоятельств Управлением не доказано (соответствующие судебные акты в материалы дела не представлены), в то же время имеется обстоятельство, смягчающее ответственность, - оказание содействия административному органу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате анализа информации, проведённого в ходе рассмотрения обращения гражданки Климовой Н.А. (вх. N 01-1-04-27-955/72 от 02.08.2017), выявлено, что ФГУП "Почта России" осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074 от 11.04.2013, согласно которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Так, международная посылка N CJ002589240RU (далее также - посылка, МПО), принятая в Германии для пересылки по адресу: Россия, 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 61, кв. 69 на имя Климовой Натальи, поступила на территорию России в место международного почтового обмена прижелезнодорожного почтамта при Казанском вокзале г. Москвы (далее - ММПО ПЖДП), где после соответствующей обработки и прохождения таможенного досмотра, на участке PI-30 ММПО ПЖДП 102901 Москва-Казанский вокзал заделана в мешок N 1029011300281527, в котором направлена по месту назначения. В пути следования мешок с международной посылкой вскрытию не подлежит.

В отделении почтовой связи места назначения - ОПС 628617 Нижневартовск мешок N 1029011300281527 с международной посылкой N CJ002589240RU прибыл 17.07.2017.

В нарушение установленного порядка работники ОПС 628617 не произвели обязательную регистрацию поступившей посылки N CJ002589240RU в ОАСУ РПО (общероссийская автоматизированная система учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений) в соответствии с технологией регистрации операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения" и операции "Неудачная попытка вручения". Регистрация в ОАСУ РПО МПО, поступившего в ОПС в отдельном мешке из ММПО, должна была осуществляться по номеру отправления, указанному на оборотной стороне адресного ярлыка ф. 17 мешка. Согласно копии адресного ярлыка, предоставленного ФГУП "Почта России", номер отправления CJ002589240RU на оборотной стороне адресного ярлыка мешка.

Предприятием нарушены сроки оказания услуги почтовой связи в части пункта 2.5. распоряжения ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений" (далее - Распоряжение N 14-р), в соответствии с которым срок проведения операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения" осуществляется до 19:00 текущего дня или не позднее, чем за 1 час до окончания рабочего дня ОПС. Режим работы ОПС 628617 с понедельника по пятницу с 9:00 до 19:00, в субботу с 9:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00, воскресенье - выходной. Нарушение совершено 17.07.2017 (понедельник) в 19:01.

Кроме того, работником ОПС 628617 не выписано извещение ф. 22, которое должно выдаваться почтальону для вручения адресату, так как по вине работников ММПО ПЖДП в данных адресного ярлыка мешка отсутствует полный адрес получателя (номер дома и квартиры). Вследствие этого нарушены сроки оказания услуги почтовой связи в части пункта 2.4. Распоряжения N 14-р, в соответствии с которым норматив частоты доставки извещений на входящие посылки - не позднее рабочего дня ОПС, следующего за поступлением посылки в объект связи, производящий вручение. Нарушение совершено 19.07.2017.

По информации, поступившей от ФГУП "Почта России", адресат не уведомлялся о поступлении посылки по причине отсутствия на ярлыке ф. 17 полного адреса адресата.

Вследствие того, что работниками ОПС 628617 в ОАСУ РПО не внесена информация о поступлении посылки, получатель посылки Климова Н.А. была лишена возможности самостоятельно установить место нахождения ожидаемой ею посылки по номеру почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений.

Не получив результатов розыска посылки у оператора почтовой связи, по истечении месяца после операции "Покинуло сортировочный центр 102000 Москва", гражданка Климова М.А. обратилась в управление с сообщением о ненадлежащем оказании услуги почтовой связи. В ходе рассмотрения обращения посылка N CJ002589240RU вручена 16.08.2017 в ОПС 628617 адресату Климовой М.А. лично. По сведениям ФГУП "Почта России" при обращении Климовой М.А. в ОПС 628617 за получением посылки мешок с международной посылкой был вскрыт. На оболочке посылки CJ002589240RU адрес получателя был указан полностью.

30.08.2017 должностным лицом управления по указанному факту составлен протокол N АП-72/3/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу заявленные Управлением требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с подпунктом "в" пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как было указано ранее, ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях повышения качества оказания услуги по пересылке международных отправлений приказом ФГУП "Почта России" от 01.07.2014 N 190-п утверждён "Порядок приёма и вручения международных почтовых отправлений".

Материалами дела подтверждается, и ФГУП "Почта России" фактически не оспаривается нарушение Предприятием указанных выше правовых норм в части правил пересылки международных почтовых отправлений.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предприятию, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Предприятия имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В части довода Предприятия относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, необходимо указать следующее.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Так, потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В данном случае получатель почтового отправления - гражданка Климова Н.А. является потребителем оказываемых услуг по смыслу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и допущенное Предприятием деяние привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, совершенное Предприятием правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату рассмотрения дела судом не истек.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Административный штраф назначен Предприятию в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно: неоднократного привлечения Предприятия к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности Управлением наличия отягчающих обстоятельств со ссылкой на непредставление соответствующих судебных актов в материалы дела судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные судебные акты в протоколе об административном правонарушении перечислены, размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что свидетельствует о возможности констатации факта наличия рассматриваемого отягчающего обстоятельства.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства наличие смягчающего ответственность обстоятельства, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не позволяет назначить Предприятию штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу N А75-14531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова