Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 12АП-1696/18

г. Саратов

13 февраля 2018 г.

Дело N А57-20845/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-20845/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титова Бориса Юрьевича (г. Москва), индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны (Саратовская область, с. Свинцовка)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов), Администрация Кировского района г. Саратова (г. Саратов), Администрация Ленинского района г. Саратова (г. Саратов), Прокуратура Саратовской области (г. Саратов),

третьи лица: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарата Петриченко Михаил Петрович, Ильясов Руслан Рамазанович, Мыльникова Светлана Леонидовна, Кузьмина Галина Петровна, Дудина Светлана Михайловна, Публичное акционерное общество "Газпром", Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, Публичное акционерное общество "Т Плюс",

о признании недействительным ненормативных правовых актов.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-20845/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области принято 15 ноября 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 15 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба подана Администрацией муниципального образования "Город Саратов" через Арбитражный суд Саратовской области 02 февраля 2018 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-20845/2016.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение, заявитель ссылается на тот факт, что решение суда первой инстанции получено заявителем 27.11.2017, однако в связи с большим объемом оспариваемого решения и сложностью дела, для подготовки апелляционной жалобы требовалось более длительное время, в связи с чем был пропущен процессуальный срок для апелляционного обжалования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

В соответствии с разъяснениями Пленума от 28.05.2009 N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Саратов" была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции дела N А57-20845/2016 присутствовали представители Администрации, а именно: Полянский Г.Ю., действующий по доверенности от 15.11.2016 N01-04/116, Степанов А.А., действующий по доверенности от 15.11.2016 N01-04/117.

В судебном заседании, состоявшимся 08.11.2017, огласив резолютивную часть решения, суд в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, лицам, участвующим в деле, порядок обжалования принятого решения.

Согласно сведениям отчета информационной системы БРАС полный текст оспариваемого решения направлен в адрес Администрации 24.11.2017 почтовым отправлением с идентификационном номером 41000215567012.

Кроме того, полный текст решения от 15.11.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, но не с момента получения лицом, участвующим в деле, копии решения.

Таким образом, заявитель знал о принятом судебном акте, ему был разъяснен порядок вступления в силу судебного акта, порядок его обжалования.

Заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения от 15.11.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), а также ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции.

Однако, Администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринято должных мер к ознакомлению с полным текстом оспариваемого решения и апелляционного обжалования решения в установленный законом срок.

Большой объем решения, подлежащего обжалованию, а также сложность дела и отсутствие правоприменительной практики по такой категории дел не может быть приняты судом как обстоятельства, препятствующие заявителю обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции в срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих заявителю в течение столь продолжительного времени обратиться с апелляционной жалобой в суд, вынесший оспариваемое решение, Администрацией муниципального образования "Город Саратов" не указано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-20845/2016.

Возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу N А57-20845/2016.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова