Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-30303/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-59933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретаре судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30303/2017) АО "Центр судоремонта "Дальзавод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-59933/2017(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Компания Ладога"

к АО "Центр судоремонта "Дальзавод"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса 1/2; ОГРН: 1089847193039; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (адрес: Россия 690091, г. Владивосток, Приморский край, ул. Светланская д. 72; ОГРН: 1082536014120; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 426 237 рублей, пени в размере 15 629 рублей 81 копейки и разницы в доставке товара в размере 22 213 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Решением суда от 10.10.2017 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 426 237 рублей.

С АО "Центр судоремонта "Дальзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" взысканы пени в размере 15 629 рублей 81 копейки, разница в доставке товара в размере 22 213 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 641 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.11.2016 был заключен договор поставки N 1494-16Р (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно представленным товарным накладным N 239 от 01.03.2017 и N 262 от 02.03.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 426 237 рублей. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

В соответствии с условиями спецификации N 1 оплата производится в размере 100 % в течение 14 дней после поступления товара на склад ответчика. Оплату товара ответчик произвел 06.09.2017, только после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 10.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 15 629 рублей 81 копейки за период с 07.04.2017 по 08.08.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость авиаперевозки в размере 22 213 рублей. В соответствии со спецификацией N 1 доставка осуществляется истцом авто/железнодорожным транспортом.

Согласно письму N 793-4 от 22.02.2017 ответчик просил истца в срочном порядке произвести отгрузку товара авиатранспортом. Ответчик гарантировал истцу оплату авиаперевозки товара.

Стоимость авиаперевозки составила 30 995 рублей (грузовая накладная от 02.03.2017). Из указанной стоимости авиаперевозки истец вычел стоимость доставки товара, в случае отправления авто/железнодорожным транспортом, в размере 8 782 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу в размере 22 213 рублей.

Невыплата данных сумм послужила основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 10.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.04.2017 по 08.08.2017 в сумме 15 629, 81 руб.

Апелляционный суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признает его соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции был принят во внимание отзыв на апелляционную жалобу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-59933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев