Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-7993/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2018 г. N Ф10-2006/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А09-7176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск,ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Руденко А.И. (доверенность от 09.01.2018 N 14), от ответчиков - индивидуального предпринимателя Мгеряна Врама Рафиковича (Брянская область, г. Сураж) - Смолякова Н.В. (доверенность от 18.07.2017), индивидуального предпринимателя Давыденко Александра Сергеевича (Брянская область, г. Унеча) - Смолякова Н.В. (доверенность от 17.07.2017), индивидуального предпринимателя Бугаевой Юлии Вячеславовны (Брянская область, г. Сураж) - Смолякова Н.В. (доверенность от 17.07.2017), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Гайдука А.Я. (Брянская область, г. Сураж) - Гайдука А.Я., в отсутствие представителей ответчика - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Давыденко Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Бугаевой Юлии Вячеславовны, индивидуального предпринимателя Мгеряна Врама Рафиковича, Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 по делу N А09-7176/2017 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее по тексту - заявитель, Брянское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее по тексту - ответчик, департамент) о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск", оформленного протоколом N 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 13.02.2017 и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск", оформленное свидетельством об осуществлении перевозок N 000056 серии 00015 Д от 20.02.2017 и картами маршрута (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гайдук А.Я.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, ссылается на то, что действия конкурсной комиссии по пересмотру итогов конкурса не противоречат положениям Закона N 220-ФЗ и Закона Брянской области N 54-З, поскольку указанные нормативные акты не предусматривают запрета на совершение таких действий со стороны департамента. Указывает на то, что действия департамента по пересмотру итогов конкурса не были оспорены и признаны незаконными в судебном порядке.

Считая неправомерным принятое по делу решение, ИП Бугаева Ю.В., ИП Мгерян В.Р. и ИП Давыденко А.С. также обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что первые торги прошли в конкурентной борьбе, без каких-либо нарушений и с правильным начислением баллов. Сообщают, что нарушений при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок не установлено. По мнению предпринимателей, пересмотр результатов конкурса не запрещен действующим законодательством.

В отзывах на апелляционную жалобу Брянское УФАС России и ИП Гайдук А.Я. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2016 на официальном сайте организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск"; размещена конкурсная документация по вышеуказанному конкурсу.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 12.01.2017 конкурсной комиссией единогласно решено допустить к участию в конкурсе: ИП Бугаеву Ю.В., ИП Давыденко А.С., ИП Мгеряна В.Р. (на основании договора простого товарищества) и ИП Гайдука А.Я.

Из протокола N 538-И об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 13.01.2017 следует, что претендентам ИП Бугаевой Ю.В., ИП Давыденко А.С., ИП Мгеряну В.Р. (на основании договора простого товарищества) выставлено 35,55 баллов, претенденту ИП Гайдуку А.Я. выставлен 31,0 балл.

Победителями конкурса признаны индивидуальные предприниматели: Бугаева Ю.В., Давыденко А.С., Мгерян В.Р. (простое товарищество).

Согласно журналу учета свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ИП Бугаевой Ю.В., как представителю простого товарищества, выдано свидетельство N 000047.

Комиссией Брянского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Гайдука А.Я. на действия конкурсной комиссии решено признать жалобу обоснованной в части неправильного начисления баллов ИП Гайдук А.Я. по пункту 3 шкалы для оценки критериев, а именно: начисления меньшего количества баллов ИП Гайдук А.Я. за наличие автоматического привода дверей (за каждую последующую дверь), о признании иных фактов нарушений в действиях конкурсной комиссии и обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск" и права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск", оформленное свидетельством об осуществлении перевозок от 16.01.2017 (решение УФАС России по Брянской области от 02.02.2017 N 654).

В дальнейшем, в соответствии с протоколом N 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 13.02.2017 в связи с поступившей в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области жалобой индивидуального предпринимателя Бугаевой Ю.В. на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск", в целях рассмотрения и принятия решения по жалобе ИП Бугаевой Ю.В. проводилось заседание конкурсной комиссии.

Согласно вышеуказанному протоколу по результатам рассмотрения жалобы ИП Бугаевой Ю.В. конкурсной комиссией решено признать жалобу индивидуального предпринимателя Бугаевой Ю.В. обоснованной, признать открытый конкурс несостоявшимся, поскольку только одна заявка на участие в открытом конкурсе признана соответствующей требованиям конкурсной документации (ИП Гайдук А.Я. согласно протоколу не допущен к участию в открытом конкурсе), протоколы от 12.01.2017 N 538 и от 13.01.2017 N 538-И на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" отменены, предложено ИП Бугаевой Ю.В., ИП Давыденко А.С., ИП Мгерян В.Ф. сдать свидетельство и карты маршрута, выданные на основании протокола от 13.01.2017 N 538-И, выдать ИП Бугаевой Ю.В., ИП Давыденко А.С., ИП Мгерян В.Ф. (на основании договора простого товарищества) свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута на 5 лет. Выдано свидетельство об осуществлении перевозок N 000056 серии 00015 Д от 20.02.2017 и карты маршрута.

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные конкурсной комиссией, Брянское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Торги в силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона или конкурса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 167 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса, как верно указал суд первой инстанции, могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспоримой сделкой в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

Предметом открытого конкурса согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Статьей 24 Закона N 220-ФЗ установлены требования к содержанию, в том числе и описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядку присвоения порядкового номера заявке на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, городским наземным электрическим транспортом, железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и воздушным транспортом на территории Брянской области регулируются Законом Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения Брянской области".

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (статья 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения Брянской области").

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6.1 конкурсной документации, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении спорного конкурса предусмотрено, что для рассмотрения заявок и проведения конкурса создается конкурсная комиссия.

Конкурсной документацией установлен порядок вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок, допуска и недопуска претендентов к участию в открытом конкурсе, осуществления конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии со шкалой, порядок определения победителя конкурса.

Согласно пункту 5 приказа департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 30.11.2016 N 204-П "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с регулируемым тарифом N 538 "Сураж-Брянск", N 553 "Стародуб-Брянск" приказано конкурсной комиссии произвести оценку представленных документов перевозчиками на предмет соответствия с требованиями конкурсной документации и оценку критериев в соответствии с постановлением Правительства области от 15.08.2016 N 442-п "Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок".

Из содержания положений Закона N 220-ФЗ, Закона Брянской области от 03.07.2010 г. N 54-З "Об организации транспортного обслуживанию населения на территории Брянской области", регулирующим отношения по организации регулярных перевозок на муниципальном уровне, приказа от 30.11.2016 N 204-П, конкурсной документации следует, что конкурсной комиссии не предоставлено полномочий на рассмотрение жалоб участников конкурса и на пересмотр результатов конкурса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсной комиссии правовых оснований для рассмотрения жалобы ИП Бугаевой Ю.В. на действия конкурсной комиссии, на отмену протокола от 12.01.2017 N 538 и от 13.01.2017 N 538-И на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, приняв решение о рассмотрении жалобы ИП Бугаевой Ю.В. путем созыва комиссии в целях рассмотрения и принятия решения по жалобе ИП Бугаевой Ю.В., нарушил требования части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, согласно которой, как указано выше, результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку на основании протокола N 538-И об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 13.01.2017 членам простого товарищества 16.01.2017 выдано свидетельство N 000047 и карты маршрута, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение об отсутствии у Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области оснований для принятия к рассмотрению жалобы ИП Бугаевой Ю.В. на действия конкурсной комиссии, информированию членов конкурсной комиссии о поступившей жалобе ИП Бугаевой Ю.В., созыву конкурсной комиссии, что оформлено протоколом N 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" от 13.01.2017.

Доводы апелляционных жалоб о порядке начисления баллов, порядке определения победителя открытого конкурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в обоснование своей позиции антимонопольный орган указывает на наличие в действиях конкурсной комиссии нарушения, выразившегося в пересмотре организатором конкурса результатов конкурса, что не предусмотрено действующим законодательством; вопрос о недостоверности сведений, содержащихся в заявках участников конкурса, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

При этом судебная коллегия отмечает, что решением УФАС России от 02.02.2017 N 654 по жалобе N 4 ИП Гайдука А.Я. на действия комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом (т. 1, л. д. 115 - 120), признан в действиях комиссии по проведению открытого конкурса факт нарушения части 5 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку неправильное выставление участникам открытого конкурса баллов по оцениваемым критериям шкалы привело к присвоению заявки ИП Бугаевой Ю.В., ИП Давыденко А.С., ИП Мгерян В.Р. (на основании договора простого товарищества) высшей оценки, однако, высшая оценка должна была быть присвоена заявке ИП Гайдук А.Я. (пункт 6 решения). При этом указанное решение УФАС России по Брянской области не было оспорено в установленном порядке.

Доводы департамента о том, что действия конкурсной комиссии по пересмотру итогов конкурса не противоречат положениям Закона N 220-ФЗ и Закона Брянской области N 54-З, поскольку указанные нормативные акты не предусматривают запрета на совершение таких действий со стороны департамента, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действия конкурсной комиссии не должны противоречить действующему законодательству, предусматривающему право обжаловать результаты конкурса в судебном порядке или в антимонопольный орган (статья 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, является несостоятельным, поскольку право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании торгов недействительными при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд обусловлено положениями подпункта "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Арбитражным процессуальным законодательством (статья 53 АПК РФ) также предусмотрено право государственного органа на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности и пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Брянским УФАС России в рамках предоставленных полномочий (статья 18.1 Закона N 135-ФЗ) 03.03.2017 принято решение, которым действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области уже признаны незаконными.

Указанное решение вступило в силу, ответчиками не обжаловано и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Полномочиями по признанию торгов недействительными УФАС по Брянской области не наделено, поэтому и обратилось с соответствующим заявлением в судебные органы.

В настоящем исковом заявлении УФАС по Брянской области заявлены требования о признании торгов недействительными на основании части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как указано выше, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Брянскому УФАС России стало известно о допущенных нарушениях при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом N 538 "Брянск-Сураж" 03.03.2017 (решение Брянского УФАС России по жалобе N 13 ИП Гайдука А.Я. от 03.03.2017 N 1895) (т. 1, л. д. 77 - 80).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Брянской области 01.06.2017, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое заявление Брянского УФАС России.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2017 по делу N А09-7176/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и ИП Бугаевой Ю.В., ИП Мгерян В.Р. и ИП Давыденко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова