Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 04АП-191/18

г. Чита

12 февраля 2018 г.

Дело N А19-15355/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-15355/2017 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОКО" (ОГРН 1033801536163, ИНН 3811053270) об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087),

установил:

ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОКО" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-15355/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В этой связи определением суда от 12 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно почтовому уведомлению N 67200218648925 копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 12.01.2018, получена ответчиком 22 января 2018 года.

Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, (указан и в апелляционной жалобе).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2018.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 12.01.2018 - 08.02.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-15355/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский