Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-5432/17

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А63-15478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15478/2017 (судья Ващенко А.А.),

по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 70 074, 43 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания - 16" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 45 445, 12 руб. (уточненные исковые требования).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены с указанием на то, что ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15478/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не привлечено третье лицо АО "СГРЦ", в связи с чем данные, на основании которых вынесено решение, не могут быть достоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплосеть", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В возражениях на отзыв ответчик просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, что между акционерным обществом "Теплосеть" (ранее - открытое акционерное общество "Теплосеть) (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 02.04.2013 N 9033.

Предметом договора являлась купля - продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, Томский проезд, 7, и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).

Согласно п.п. 5.1 п. 5 указанного договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.7 п. 5 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 6.2 п. 6 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться по действующему тарифу со дня его введения.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п.п. 6.3 п. 6 договора).

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п.п. 6.6 п. 6 договора).

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 на сумму 96 743, 31 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенная тепловая энергия оплачена исполнителем частично, в связи с чем задолженность на момент обращения с иском в суд составила 70 074, 43 руб. Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела с учетом уточнений иска подтверждается, что принятые по договору от 02.04.2013 N 9033 обязательства по отпуску тепловой энергии в заявленный период истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, тогда как ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за заявленный истцом период в полном объеме не произведена.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии за период в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сумма задолженности в размере 45 445, 12 руб. подтверждена истцом документально.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что истцом условия договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате поставленной тепло энергии не исполнены, проверил правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С 01.02.2015 между АО "СГРЦ", АО "Теплосеть" и ООО "Управляющая компания-16" было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому денежные средства, полученные от потребителей за тепловую энергию, перечисляются непосредственно в АО "Теплосеть".

В соответствии с пунктом 6.8 договора (договор согласован в редакции истца) стороны определили, что при наличии задолженности исполнителя по договору все перечисленные средства идут в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора все поступающие через платежного агента платежи обоснованно относил на ранее образовавшуюся у ответчика задолженность.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Ставропольский городской расчетный центр", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, а поэтому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то есть третье лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

В данном случае любой принятый судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и обязанности, а также не может каким либо образом повлиять на права и обязанности АО "СГРЦ", поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

З.М. Сулейманов