Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 11АП-19905/17

г. Самара

12 февраля 2018 г.

Дело N А65-27885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от МКУ "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" - представитель Щелыванов Д.А.(доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе МКУ "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N А65-27885/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" (ИНН 1650275639, ОГРН 1131650021216),

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 17.07.2017,

об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством, по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик), о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 17.07.2017, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством, по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" от 17.07.2017. На Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность не позднее двухнедельного срока со дня получения решения по настоящему делу рассмотреть заявление ООО "Ак Барс Челны" и направить результат его рассмотрения в ООО "Ак Барс Челны" и в Арбитражный суд РТ. С Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" (ИНН 1650275639, ОГРН 1131650021216) взыскано 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, МКУ "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РТ от 20.11.2017 по делу N А65-27885/2017, как вынесенное с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что корректировка территории не препятствует заявителю в получении разрешения на строительство и освоении земельного участка, с учетом утвержденного проекта планировки от 12.07.2005.

Податель жалобы пояснил, что ответ заявителю на обращение уже дан 17.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МКУ "Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

17.07.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением (исх. N 17 от 17.07.2017) о принятии решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон (л.д. 10).

Указанное заявление получено ответчиком 17.07.2017, что подтверждается соответствующим штампом Исполнительного комитета г.Набережные Челны.

Не получив ответа по существу в установленный законодательством срок на указанное заявление, полагая незаконным бездействие ответчика, выраженное в нерассмотрении заявления о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайон, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, как верно указал суд, в связи с обращением общества с заявлением, Исполнительному комитету надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления обеспечить рассмотрение указанного заявления с принятием соответствующего решения по результатам его рассмотрения.

Однако, материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Следовательно, в данном случае имеет место бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения общества по существу, что не соответствует требованиям закона.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на заявление, об отсутствии бездействия со ссылкой на письмо Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 26.09.2017 N 05/5490 о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Челны" копии постановления Исполнительного комитета "О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны" от 22.09.2017 N 5661, правомерно отклонен судом.

Указанным постановлением от 22.09.2017 N 5661 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан постановил начать мероприятия по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны; подготовить техническое задание и определить границы проектирования.

То есть по истечении установленного срока на рассмотрение обращений граждан (тогда как обращение заявителя должно было быть рассмотрено до 17.08.2017) и уже после обращения заявителя в суд (28.08.2017) ответчиком лишь 02.10.2017 сопроводительным письмом от 26.09.2017 вручено заявителю Постановление Исполнительного комитета от 22.09.2017 N 5661 только о начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки.

Кроме того, ранее 21.11.2013 Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Постановлением N 7027 "О подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон)" постановил выполнить корректировку проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон), подготовить техническое задание и определить границы проектирования.

Таким образом, издание Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Постановления от 22.09.2017 N 5661 "О начале мероприятий по подготовке документации по корректировке проекта планировки Общегородского центра (19 микрорайон) муниципального образования город Набережные Челны" не заменяет ответа на обращение заявителя в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ срок, в котором должны были быть указаны сведения о мерах и сроках подготовки документации по корректировке проекта планировки, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны ответчика.

Поскольку Исполнительным комитетом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок, ответа по существу поставленного в обращении от 17.07.2017 вопроса, а именно, о принятии решения о подготовке документации по планировки территории, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N А65-27885/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова