Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 06АП-128/18

г. Хабаровск

13 февраля 2018 г.

А73-16569/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ДВ"

на решение (резолютивная часть) от 08.12.2017

по делу N А73-16569/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс ДВ", не согласившись с решением от 08.12.2017 по делу N А73-16569/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09.02.2018 устранить следующие недостатки:

- представить надлежащие доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя, не позволяющие уплатить государственную пошлину в установленном размере;

- доказательства надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "ЭлитДВ".

Указанное определение направлено судом по адресам: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.27А, офис 12;. 600000, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, д.8, офис 22.

Согласно возвращенным в адрес апелляционного суда конвертам с почтовым уведомлением о направлении определения от 12.01.2018, направленного по вышеуказанным адресам, имеются отметки "истек срок хранения", с отметками сотрудника почтовой службы о вручении извещений дважды в соответствии с п.3.4 Приказа от 05.12.2014 N 423-п.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 4л.

Судья

М.О. Волкова