Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-69020/17

город Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-182396/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 ноября 2017 года по делу N А40-182396/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А.

по иску АО "Армадилло Бизнес Посылка" (ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142)

к ООО "ТД "Континент" (ИНН 7839373937, ОГРН 1089847020493)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Торговый дом "Континент" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги на основании договора N 11935 от 10.10.2009 г. в размере 67 665 руб. 12 коп.

Решением суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-182396/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30 января 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Истец указывает, что в рамках договора N 11935 от 10.10.2009 и приложений к нему, истец оказал ответчику услуги почтовой связи, что подтверждается накладной N 06080258LED с подписью получателей. Номер накладной указан в приложении к счету.

Истцом за оказанную услугу был выставлен ответчику счет на оплату N 1700488523 от 13.06.2017 на сумму 77 081,52 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец заявил требования о взыскании суммы долга 77 081,52 руб.

Однако ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой долга, ссылаясь при этом на претензионное письмо N 93 от 14.06.2017 и N115 от 05.07.2017 с указанием, что выставленная к оплате сумма многократно превышает сумму, согласованную сторонами в электронной переписке.

Ответчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан с возражением

Ответчик оплатил ранее согласованную сумму 7980 руб. (9416 руб. 40 коп. с НДС) платежным поручением N 2149 от 18.07.2017, тем самым, исполнил свои обязательства по оплате перевозки в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так заказ был адресован для контроля и исполнения консультанту Исполнителя, который однозначно сообщил сумму услуг по перевозке в размере 7980 руб. (без НДС), по факту же Истец предъявил счет на 93 385 руб. 34 коп., скорректировав его в дальнейшем до 77 081 руб. 52 коп.

Таким образом, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поведение истца в спорной ситуации считает недобросовестным в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции верно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору и с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу N А40-182396/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина