Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-16987/17

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А47-14040/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 13 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаксыбаева Азамата Галимжановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2017 года по делу N А47-14040/2017 (судья Сиваракша В.И.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 9 по Оренбургской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Жаксыбаева Азамата Галимжановича (далее - заинтересованное лицо, Жаксыбаев А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 по настоящему делу заявление административного органа удовлетворено. Бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Жаксыбаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности Жаксыбаев А.Г. ссылается на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что фактически задолженность перед СПК "Аксиома" погашена 30.04.2017, о чем свидетельствует выданный СПК "Аксиома" документ о погашении задолженности и об отсутствии претензий, как к ООО "Виктория", так и к бывшему руководителю данной организации Жаксыбаеву А.Г. В отношении задолженности перед СПК "Степь" в сумме 480 000 руб. Жаксыбаев А.Г. ссылается на то, что им приняты все меры, направленные на погашение данной задолженности.

Приложенные Жаксыбаевым А.Г. дополнительные доказательства, по списку перечня приложений с 1 по 16, к материалам дела N А47-14040/2017 Арбитражного суда Оренбургской области не приобщаются, поскольку являются дублирующими по отношению к документам, уже имеющимся в материалах настоящего дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, Жаксыбаев А.Г. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Виктория" и ранее являлся руководителем данной организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" 22.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности, вытекающей из договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 по делу N А47-383/2015 общество с ограниченной ответственностью "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017 по делу N А47-383/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Сухарева А.Ю. о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Жаксыбаев А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Жаксыбаева А.Г. взысканы денежные средства в размере 2 492 266,58 руб.

На основании выданного от 17.04.2017 Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-383/2015 исполнительного листа серии ФС N 013004414, судебным приставом-исполнителем Ясненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жапалаковой А.З. 30.05.2017 было возбуждено исполнительное производство N 8502/17/56040-ИП о взыскании с Жаксыбаева А.Г. в пользу должника денежных средств в размере 2 492 266,58 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Сухарев А.Ю. 07.09.2017 обратился в уполномоченный орган с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Жаксыбаева А.Г. к административной ответственности.

Уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области 08.09.2017 было вынесено определение о возбуждении в отношении Жаксыбаева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Согласно отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Сухарева А.Ю. от 15.09.2017, в третью очередь требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 492 266,58 рублей, в том числе, требования СПК "Аксиома" в размере 2 012 266,58 руб. и СПК "Степь" в размере 480 000 руб.

Определением руководителя уполномоченного органа от 06.10.2017 срок проведения административного расследования продлен до 08.11.2017.

Определением должностного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 05.10.2017 N 07-02-07/15426 Жаксыбаев А.Г. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Жаксыбаев А.Г. 07.11.2017 подал в Межрайонную ИФНС России N 9 по Оренбургской области заявление о составлении протокола об административном правонарушении без участия Жаксыбаева А.Г., и с учетом представленных заинтересованным лицом пояснений и документов.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Ясненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жапалаковой А.З. сведениям, по состоянию на 08.11.2017 на депозитном счете подразделения судебных приставов имеются денежные средства в размере 12 010,38 руб., 272,12 руб., списанные со счета Жаксыбаева А.Г.

Уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области 08.11.2017 в отсутствие Жаксыбаева А.Г., о времени и мест совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В силу условий пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017 по делу N А47-383/2015 установлено, что на момент признания ООО "Виктория" банкротом руководителем организации-должника являлся Жаксыбаев А.Г. Указанным определением Жаксыбаев А.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Виктория" в связи с неисполнением обязанности по своевременной и полной передаче первичных учетных документов должника конкурсному управляющему.

Требования исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017 по делу N А47-383/2015 Жаксыбаевым А.Г. не исполнены.

Доводы заинтересованного лица о том, что с его стороны были приняты меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Так, согласно договору от 01.02.2016 N 3 уступки прав требования (цессии) ГУП Оренбургской области "Оренбургоблпродконтракт" (цедент) уступило СПК "Аксиома" (цессионарию) право требования задолженности с ООО "Виктория" в размере 2 012 266,58 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2016 по делу N А47-383/2015 удовлетворено заявление ГУП "Оренбургоблпродконтракт", произведена замена в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Виктория", кредитора - ГУП "Оренбургоблпродконтракт" с суммой требования в размере 2 012 266,58 руб., сельскохозяйственным производственным кооперативом "Аксиома", в порядке процессуального правопреемства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (займодавцем) и Жаксыбаевым А.Г. (заемщиком) 21.03.2016 был заключен договор займа N 10 (сумма займа 2 012 266,58 руб.). Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" на расчетный счет СПК "Аксиома" за ООО "Виктория", в счет взаиморасчетов было перечислено 250 000 руб. (платежное поручение от 31.03.2016 N 340); 750 000 руб. (платежное поручение от 14.04.2016 N 349). Также ООО "Виктория" произвело поставку СПК "Аксиома" ячменя фуражного на сумму 578 800 руб. (товарная накладная от 26.12.2016 N 3, акт взаимозачета от 27.12.2016). Общая сумма перечисленных денежных средств и поставленных товарно-материальных ценностей составила 1 578 800 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Степное" (займодавцем) и Жаксыбаевым А.Г. (заемщиком) 27.02.2017 был заключен договор займа N 5 (сумма займа 913 466,58 руб.). ООО "Степное" перечислило на счет СПК "Аксиома" за ООО "Виктория" в счет взаиморасчетов 100 000 руб. (платежное поручение от 01.03.2017 N 52), 50 000 руб. (платежное поручение от 16.03.2017 N 74), 50 000 руб. (платежное поручение от 30.03.2017 N 90), 100 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2017 N 100), 133 466,58 руб. (платежное поручение от 27.04.2017 N 123). Общая сумма перечисленных денежных средств составила 433 466,58 руб.

Арбитражный суд первой инстанции оценил представленное Жаксыбаевым А.Г. письмо СПК "Аксиома" от 30.04.2017, адресованное в Арбитражный суд Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Жапалаковой А.З., конкурсному управляющему ООО "Виктория" Сухареву А.Ю., - об отсутствии финансовых и юридических претензий к ООО "Виктория" и к его бывшему руководителю Жаксыбаеву А.Г., и об исключении СПК "Аксиома" из реестра кредиторов третьей очереди ООО "Виктория".

Также предметом оценки со стороны арбитражного суда первой инстанции являлось письмо Жаксыбаева А.Г. в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 03.11.2017, в котором заинтересованное лицо сообщало о наличие задолженности в размере 480 000 руб. перед СПК "Степь", включенному в реестр кредиторов ООО "Виктория", и о принятии Жаксыбаевым А.Г. мер, направленных на погашение задолженности.

В силу условий пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В то же время, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат (п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае погашение задолженности производилось после введения в отношении должника процедуры банкротства, и в нарушение норм ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, при этом Жаксыбаев А.Г., исполняя обязательства ООО "Виктория" только перед СПК "Аксиома", в том числе по обязательствам, включенным в четвертый раздел третьей очереди реестра требований кредиторов, не заявил и не представил доказательств о принятых мерах и наличии цели и возможностей к одновременному удовлетворению всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Доказательств обращения Жаксыбаева А.Г. в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. ст. 113 125 Закона о банкротстве не предоставлено.

В силу условий части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

У Жаксыбаева А.Г. имелась возможность соблюдения вышеперечисленных условий Закона о банкротстве, однако заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление административного органа.

Административное наказание при этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения Жаксыбаевым А.Г. административного правонарушения, назначено арбитражным судом заинтересованному лицу в пределах минимального срока дисквалификации.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 декабря 2017 года по делу N А47-14040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаксыбаева Азамата Галимжановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин