Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-70530/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-210880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года,

вынесенное судьей А.В. Полукаровой (шифр судьи 154-106),

по делу N А40-210880/17

по иску ООО "ВЕСТАР" (ОГРН 1026200951039, ИНН 6228034150, адрес: 390011, Рязанская область, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6А, оф. 404)

к ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" (ОГРН 1147746627930, ИНН 7718983448, место нахождения: 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, пом. 4, комн. 3)

о взыскании задолженности по договору поставки N 00ХС-001487 от 09 июня 2017 в размере 673 089 руб. 09 коп., пени в размере 28 303 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 руб. 93 коп. и расходов по госпошлине в размере 17 158 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки N 00ХС-001487 от 09 июня 2017 в размере 673 089 руб. 09 коп., пени в размере 28 303 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 руб. 93 коп. и расходов по госпошлине в размере 17 158 руб.

Определением от 10.11.2017 г. исковое заявление ООО "ВЕСТАР" принято к производству.

К исковому заявлению Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР" приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 707 874 (Семьсот семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки

Определением от 10 ноября 2017 года по делу N А40-210880/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о недоказанности необходимости принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер" для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица о возможности нарушении его прав и законных интересов имущественного характера. Суду необходимо представить достаточные доказательства обоснованности изложенных доводов.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил достаточных доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом является предметом судебного разбирательства, а не безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя о наличии у него опасений, что ответчик потратил перечисленные денежные средства по своему усмотрению и не планирует выполнять принятые на себя обязательства, а также, что в дальнейшем им могут быть предприняты меры к уменьшению объема принадлежащего ему имущества и наличия денежных средств на счетах, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае, если оно будет принято в пользу ООО "ВЕСТАР", судом не могут быть приняты как не подтвержденные заявителем документально и основанные лишь на предположениях заявителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в обеспечительных мерах.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-210880/17 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.А.Ким М.Е.Верстова