Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 02АП-9716/17

г.Киров

13 февраля 2018 г.

Дело N А29-8012/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Афонина Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017 по делу N А29-8012/2013 (З-79592/2017), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Пунеговой Галины Николаевны (г. Сыктывкар)

к Афонину Евгению Анатольевичу (г. Сыктывкар)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471), ООО Страховая компания "Амкополис" (ИНН 7710361452, ОГРН 1027739920240)

о взыскании убытков в рамках дела по заявлению ООО "ПравоАудитКонсалтинг" (ИНН 1101050585, ОГРН 1151101002140)

к должнику ООО "Респект" (ИНН 1109008232; ОГРН 1071109000049)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Афонин Е.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.11.2017 N 005 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2017; заявителем данное определение не получено, что подтверждается почтовым уведомлением 61000018068567.

Вместе с тем, во исполнение данного определения заявителем 27.12.2017 представлена копия квитанции о направлении жалобы конкурсному управляющему, однако о направлении третьим лицам, участвующим в деле копии жалобы, доказательств в апелляционный суд не представлено.

Определением апелляционного суда 29.12.2017 срок оставления жалобы без движения продлен до 24.01.2018 и заявителю предложено направить копию жалобы всем лицам, участвующим в деле, и доказательства направления (вручения) представить в суд апелляционной инстанции

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.01.2018; заявителем получено 19.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000018131810.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующему использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова