Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 03АП-135/18

г. Красноярск

12 февраля 2018 г.

Дело N А33-29296/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" декабря 2017 года по делу N А33-29296/2016, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2017 года по делу N А33-29296/2016.

Апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙХОЛДИНГ" копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.02.2018, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 08.02.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙХОЛДИНГ" копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют;

Текст определения от 18.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 19.01.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 18.01.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.01.2018 07:58:05 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин