Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-12069/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А66-8491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатовой Ольги Феликсовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года по делу N А66-8491/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, к. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усатовой Ольге Феликсовне (ОГРНИП 304690125800182; далее - Предприниматель) о взыскании 92 243,88 руб. долга за теплоэнергию за октябрь 2015 года - июнь 2016 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (далее - МУП "Сахарово"), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Тверь".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2017 иск удовлетворён.

Предприниматель с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права и.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Сахарово" по договору аренды муниципального имущества от 01.09.2010 N 1 владеет на праве аренды источником тепловой энергии и тепловыми сетями в общей системе теплоснабжения города Твери, в том числе в микрорайоне Южный.

Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Тверь, бул. Гусева, д. 18, этаж 1.

По договору теплоснабжения от 01.04.2014 N 411-04/14 МУП "Сахарово" (поставщик) обязывалось отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты Предпринимателя (потребитель), расположенные по адресу: г. Тверь, бул. Гусева, д. 18, а потребитель - оплачивать теплоэнергию.

На основании обращения Предпринимателя между Предпринимателем и ООО "Тверская генерация" заключён договор от 07.09.2015 N 5396, по которому ООО "Тверская генерация" (теплоснабжающая организация) обязывалось подавать до точки поставки тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Предприниматель (абонент) - принимать и оплачивать их.

Предприниматель 19.05.2016 направил в адрес ООО "Тверская генерация" письмо, в котором сообщил о расторжении указанного договора теплоснабжения от 07.09.2015 N 5396.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2017 по делу N А66-13109/2016 отказано в удовлетворении иска Предпринимателя к ООО "Тверская генерация" о расторжении указанного договора теплоснабжения от 07.09.2015 N 5396. Установлено, что данный договор является расторгнутым с 30.06.2016.

ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно поставляло теплоэнергию Предпринимателю по указанному договору от 07.09.2015 N 5396 в период октябрь 2015 года - июнь 2016 года и у Предпринимателя имеется задолженность по её оплате.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на отсутствие у него оснований для оплаты теплоэнергии истцу (ООО "Тверская генерация"), так как у того отсутствуют тепловые сети, посредством которых осуществлялась поставка теплоэнергии на указанный выше объект Предпринимателя, а также на то, что у Предпринимателя заключён договор теплоснабжения с другим лицом - с МУП "Сахарово" договор от 01.04.2014 N 411-04/14.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемый период (октябрь 2015 года - июнь 2016 года) договор теплоснабжения был Предпринимателем заключён именно с истцом - с ООО "Тверская генерация". При этом как указано выше, этот договор был заключён по инициативе именно самого Предпринимателя - на основании его обращения.

Так, данный договор, как указано выше, решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2017 по делу N А66-13109/2016 признан расторгнутым лишь с 30.06.2016.

Таким образом, судом по указанному делу было установлено, что в рассматриваемый период (октябрь 2015 года - июнь 2016 года) данный договор действовал. Эти выводы суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Данные обстоятельства означают то, что факт поставки Предпринимателю в рассматриваемый период теплоэнергии именно истцом (ООО "Тверская генерация") является подтверждённым.

Наличие у Предпринимателя договора теплоснабжения с другим лицом - с МУП "Сахарово", а также наличие у МУП "Сахарово" права аренды на тепловые сети не опровергают указанные выше установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства наличия именно в рассматриваемый период договорных отношений Предпринимателя именно с ООО "Тверская генерация".

В этой связи суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что наличие тепловых сетей у МУП "Сахарово" не может препятствовать поставке теплоэнергии Предпринимателю со стороны ООО "Тверская генерация".

Так, согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Именно истец - ООО "Тверская генерация" на основании постановления Администрации города Твери N 462 с 06.04.2015 признано единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне "Южный" города Твери.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация обязана заключить договоры поставки тепловой энергии, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

Таким образом, ООО "Тверская генерация", являясь единой теплоснабжающей организацией, не вправе было отказать Предпринимателю в заключении договора теплоснабжения. С момента заключения такого (указанного выше договора от 07.09.2015 N 5396) обязательственные правоотношения по поставке теплоэнергии регулируются этим договором по 30.06.2016, что установлено указанным выше решением суда от 10.02.2017 по делу N А66-13109/2016.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно статьям 309, 310, 312 ГК РФ ответчик несёт риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

Рассматриваемый договор теплоснабжения с истцом (ООО "Тверская генерация") подписан Предпринимателем 07.09.2015. Поэтому Предприниматель, действуя добросовестно, должен был уведомить МУП "Сахарово" о заключении договора теплоснабжения с ООО "Тверская генерация".

МУП "Сахарово", являясь профессиональным участником на рынке теплоснабжения и действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должно было осознавать невозможность существования нескольких договоров теплоснабжения в отношении одного и того же объекта теплоснабжения. МУП "Сахарово", настаивая на действии договора именно с ним (договора от 01.04.2014 N 411-04/14), а не заключённого по инициативе Предпринимателя договора с истцом, МУП "Сахарово" фактически лишает потребителя (Предпринимателя), предусмотренного Законом "О теплоснабжении" права выбора поставщика теплоэнергии, что приводит к затруднению свободного перемещения этой услуги.

В свою очередь Предприниматель, располагая сведениями о том, что именно ООО "Тверская генерация" является единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне Южный города Твери, и подписав именно с ним договор теплоснабжения, осознавал, что с даты заключения этого договора поставщиком теплоэнергии является именно ООО "Тверская генерация". Поэтому Предприниматель, являясь стороной данного договора, мог оплачивать полученную теплоэнергию именно стороне по договору, то есть истцу - ООО "Тверская генерация"

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что вступившими в законную судебными актами по иным делам (N А66-19683/2014, А66-1484/2015, А66-3796/2015) установлено наличие между МУП "Сахарово" и ООО "Тверская генерация" фактических договорных отношений по поставке теплоэнергии, в том числе в отношении потребителей, находящихся в микрорайоне Южный города Твери. При таких обстоятельствах, МУП "Сахарово" не лишено возможности осуществить защиту своих интересов иным способом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2017 года по делу N А66-8491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатовой Ольги Феликсовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева